Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200663
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4016200663.7

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., Sibírska 55, Bratislava -
mestská časť Nové Mesto, IČO: 44 138 369, zastúpený: LawService, s. r. o., Stráž 3/223, Zvolen,
IČO: 36 861 723, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra
nehnuteľností, Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti ďalšieho účastníka konania: O. I., nar. XX. XX.
XXXX, V. XX, D., zastúpený: Bardač s. r. o., Lovinského 22, Bratislava, IČO: 47 243 252, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Vo 49/2016-2/Br, OU-NR-OOP5-2016/023210-2/Br, V 5251/2015
zo dňa 05. 05. 2016, o oprave rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Správny súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 09. 01. 2018, č. k.
15S/25/2016 - 94 v časti označenia ďalšieho účastníka konania tak, že sa za menom a priezviskom
ďalšieho účastníka konania dopĺňa o dátum narodenia: „XX. XX. XXXX“.

Správny súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 09. 01. 2018, č. k.
15S/25/2016 - 94 v časti označenia ďalšieho účastníka konania tak, že sa za jeho označením dopĺňa o
právneho zástupcu: „Bardač s. r. o., Lovinského 22, Bratislava, IČO: 47 243 252“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného
zo dňa 05.05.2016, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu

Nitra, katastrálneho odboru č. V 5251/2015-19 zo dňa 31. 03. 2016, ktorým tento prvostupňový správny
orgán zastavil katastrálne konanie o návrhu na vklad vlastníckeho práva na podklade kúpnej zmluvy
č. 2015/6/B36 zo dňa 26. 06. 2015 v znení dodatku č. 1 zo dňa 17. 07. 2015 k nehnuteľnosti v k. ú.
Lužianky vedenej ako parc. registra C. číslo 2969 - orná pôda o výmere 996 m2 v podiele 1/1.

2. Správny súd rozsudkom č. k. 15S/25/2016 - 94 zo dňa 09. 01. 2018 zrušil rozhodnutie Okresného

úradu Nitra, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností č. Vo 49/2016-2/Br, OU-NR-
OOP5-2016/023210-2/Br, V 5251/2015 zo dňa 05. 05. 2016 a rozhodnutie Okresného úradu Nitra,
katastrálny odbor č. V 5251/2015-19 zo dňa 31. 03. 2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.
Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu a ďalšiemu účastníkovi konania
správny súd náhradu trov konania nepriznal.

3. Proti rozsudku správneho súdu podali žalovaný a ďalší účastník konania kasačné sťažnosti, ktoré
boli predložené na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej
republiky vrátil spis správnemu súdu bez rozhodnutia o podaných kasačných sťažnostiach, nakoľko
nebol dodržaný postup podľa § 450 a nasl. Správneho súdneho poriadku.

4. Správny súd po tom, čo mu bola vec opätovne vrátená Najvyšším súdom Slovenskej republiky zistil,

že rozsudok napadnutý kasačnými sťažnosťami trpí chybami spočívajúcimi v absencii údajov, ktoré je
potrebné doplniť opravným uznesením.5.Podľa§143zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejlenSSP)správnysúdkedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

6. V písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 15S/25/2016 - 94 zo dňa 09. 01. 2018 došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď správny súd v záhlaví rozsudku neuviedol pri označení ďalšieho účastníka
konania jeho dátum narodenia, pričom správne mal byť tento ďalší účastník konania označený aj

dátumom narodenia, tak ako to vyplýva z obsahu spisu. Ďalšou nesprávnosťou, ktorú bolo potrebné
odstrániť v záhlaví rozsudku bol nedostatok spočívajúci v neuvedení právneho zástupcu ďalšieho
účastníka konania, pričom správne mal byť ďalší účastník konania v rozsudku uvedený ako zastúpený
spoločnosťou uvedenou v druhej výrokovej vete tohto opravného uznesenia, tak ako to vyplýva z obsahu
spisu.

7. Vzhľadom k tomu, že išlo o zrejmé nesprávnosti, bolo nutné vykonať opravu v zmysle § 143 SSP tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

8. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.