Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118204132
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118204132.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci maloletého dieťaťa I. W., B.. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: C. W., B.. XX.XX.XXXX, bytom
H. O. X, W., zast. JUDr. Jana Fabišíková, advokátka so sídlom Mlynárska 15, Košice a otec L. W., B..
XX.X.XXXX, bytom Z. XX/XX, G., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, návrhu na
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I.Nariaďuje neodkladnéopatrenie,ktorýmmal.I.W.,B..XX.X.XXXXzverujedoosobnejstarostlivosti
matky.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. I. W., B.. XX.X.XXXX sumou 50 Eur mesačne vždy
k 15. dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom doručeným súdu dňa 6.4.2018 žiadala, aby nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
by zveril mal. I. W., B.. XX.X.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jej výživu
sumou 100 Eur mesačne.

2.Matkasúčasnepodalanávrhvovecisamej,vzmyslektoréhonavrhujezveriťmal.I.W.,B..XX.X.XXXX
do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať prispievať na jej výživu sumou 200 Eur mesačne od 15.2.2018

do budúcna.

3. Konanie je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 11P/44/2018.

4. Matka v návrhu uviedla, že udržiavala známosť s otcom dieťaťa od konca leta 2014. Od apríla 2015
začali žiť v spoločnej domácnosti v podnájme. Po pol roku sa presťahovali do podnájmu do 1 a pol

izbového bytu na ulici R. XX, W.. Počas spolužitia účastníkov v čase kedy bola matka maloletej tehotná
začali prvé vážnejšie nezhody a problémy. Otec maloletej sa nemienil vzdať a nechať sa obmedzovať
vo svojich aktivitách, posedeniach s kamarátmi. Vážnejší záujem a starostlivosť o matku a dieťa prejavil
len v čase ich návratu z pôrodnice. Po niekoľkých dňoch však už jeho starostlivosť upadala. Pomohol
matke s dieťaťom alebo s domácnosťou len na jej výslovne požiadanie alebo len keď otec mal na to
náladu. Všetku starostlivosť o maloleté dieťa ako aj vedenie v domácnosti otec prenechal na matku.

Otec maloletej je výbušnej povahy, keď je pod vplyvom alkoholu, tak je nevyspytateľný, niekedy je milý
a naopak niekedy agresívny. Účastníci s maloletým dieťaťom žili spolu do 15.2.2018. Dňa 15.2.2018 sa
matka aj s maloletou odsťahovala od otca maloletého dieťaťa potom ako dňa 14.2.2018 ju otec fyzicky
napadol a to tak, že držal ju za zápästia a tlačil k radiátoru, následne ju hodil na zem a priľahol, pričom
jej chytil hlavu a buchol ju o zem. Uvedeným konaním otca maloletej boli matke spôsobené drobné
poranenia a to pomliaždenie v oblasti drieku pravého lakťa, pravého kolena, pravého stehna a oboch

ramien s predpokladanou dobou liečenie do siedmych dní. Incident hlásila na políciu, pričom keď políciaprišla, tak sa už ničoho nedopúšťal. Nasledujúci deň 15.2.2018 matka maloletej vyhľadala lekára na
klinike úrazovej chirurgie. Predložila súdu lekársku správu - nález zo dňa 15.2.2018.

5. Matka maloletej sa aj s dieťaťom odsťahovali ku svojej matke do Maďarska. Tento rodinný dom vlastní
matka maloletého dieťaťa.

6. Po odchode zo spoločnej domácnosti sa matka stretla s otcom a to dňa 19.2.2018 kedy bola podať na
polícii oznámenie na otca. Od tej doby matka s otcom maloletej komunikovala len prostredníctvom SMS

správ. Osobne sa stretli koncom marca v prenajatom byte, kedy si matka z bytu zobrala všetky svoje
osobné veci ako aj osobné veci maloletého dieťaťa. Vtedy sa účastníci pohádali, nakoľko otec maloletej
vyčítal matke, že berie aj ich spoločné veci, pričom matka si brala len svoje veci a veci dieťaťa. Otec
maloletej sa pritom vôbec nezaujímal o samotný odchod matky s dieťaťom zo spoločnej domácnosti.
Od toho času otec kontaktoval matku, že chce vidieť dcéru len dvakrát a to mu aj umožnila na stretnutí
v byte jej starej matky v Košiciach v trvaní cca dvoch hodín.

7. Matka maloletého dieťaťa je zamestnaná v pozícii radca štátny zamestnanec v Regionálnom úrade
verejného zdravotníctva v Košiciach od 1.6.2015 v stále službe na dobu neurčitú.

8. Matka maloletého dieťaťa je od 12.7.2017 na materskej dovolenke - peňažitej pomoci v materstve

do 27.3.2018 a od 28.3.2018, 21.8.2020 do troch rokov veku dieťaťa požiadala o rodičovský príspevok.
Výška materského príspevku bola 550 Eur a neskôr 400 Eur mesačne. Výška rodičovského príspevku
bude vo výške 220 Eur mesačne. Matka nepoberá prídavky na dieťa, nakoľko od narodenia ich poberá
otec a to bez vedomie matky. Otec si nechal vyplatiť na svoj účet jednorázový príspevok pri narodení
dieťaťa vo výške 860 Eur a to bez vedomia matky. Tieto skutočnosti sa matka dozvedela na ÚPSVaR.

9. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný v spoločnosti U. C. s.r.o. so sídlom P. X s dosahovaným
príjmom cca 600 Eur netto mesačne. Toho času podľa vedomostí matky maloletej je otec na dlhodobej
PN-ke z dôvodu nezhôd s nadriadenou na pracovisku. Matka má však vedomosť, že otec dieťaťa si popri
nemocenskej dávke zabezpečuje zdroj príjmov prácami i mimo jeho zamestnávateľa. Otec maloletej

nemá inú vyživovaciu povinnosť. Otec poberá aj prídavky na dieťa v sume 23,52 Eur mesačne.

10. Mal. I. má 7 mesiacov a mesačné náklady vynaložené na zabezpečenie starostlivosti a výživy,
pozostávajú : Nutrilon alergicare - 102 Eur, plienky 5x 9 Eur - 45 Eur, detská výživa 30x 0,60 Eur = 18
Eur, detské kaše 4x 9 Eur - 36 Eur, dojčenská voda 14,40 Eur, ošatenie 20 Eur, lieky a liečivá 50 Eur,

hygienické potreby a drogéria 15 Eur, výbava pre dieťa 50 Eur.

11. Matka maloletého dieťaťa v súčasnosti počas materskej dovolenky býva s maloletou a staršou
matkou v rodinnom dome v Maďarsku, pričom za bývanie a služby spojené s bývaním uhrádza sumu
100 Eur mesačne. Matka má náklady na cestovanie s dieťaťom do Košíc, nakoľko detský lekár je v

Košiciach, pričom mesačné náklady na cestovanie predstavujú sumu 80 Eur. Matka má výdavok na
mobilný telefón 10 Eur mesačne, strava, ošatenie, hygiena a bežné potreby.

12. Matka vzhľadom na správanie sa otca maloletej a to, že fyzicky napadol matku maloletej a to v
čase kedy dieťa bolo v byte bez ohľadu a bezpečnosť maloletej ako aj z dôvodu, že od odchodu matky

s dieťaťom zo spoločnej domácnosti otec neprispieva na výživu a výchovu svojho dieťaťa dostatočne
osvedčila potrebu úpravy pomerov účastníkov, pretože bez tejto úpravy a povinnosti rodičov matka nie
je schopná zabezpečiť základné životné potreby svojej dcéry.

13.Vzhľadomnauvedenémámatkazato,žeexistujeakútnapotrebanadočasnúúpravupovinnostíotca

vo vzťahu k maloletej formou neodkladného opatrenia tak, aby boli zabezpečené všetky jej nevyhnutné
životné potreby.

14. Z pripojeného rodného listu bolo zistené, že dňa 21.8.2017 sa narodila mal. I. W.. Otec v rodnom
liste zapísaný L. W., B.. XX.X.XXXX a matka C. W., B.. XX.XX.XXXX.

15. Z pripojenej lekárskej správy - nález zo dňa 15.2.2018 bolo zistené, že matka bola ošetrená na
Univerzitnej nemocnici L. Pasteura Košice z dôvodu napadnutie partnerom chytená za ramená a sotená,
spadla na chrbát.16. Z pripojeného potvrdenia zo dňa 19.2.2018 vydaného Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach, odbor
poriadkovejpolície,ObvodnéoddeleniePZbolozistené,žematkavykonalaústneoznámenieofyzickom

napadnutí zo strany druha L. W.. Súčasne je pripojený aj záznam zo dňa 19.2.2018 o podaní oznámenia.

17. Matka v ďalšom predložila listinné dôkazy preukazujúce potvrdenie o zamestnaní a rozhodnutie
Sociálnej poisťovne zo dňa 26.7.2017 o nároku na materské za obdobie od 12.7.2017 do zániku nároku
na materské vo výške 18,55672500 Eur za deň.

18. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

19. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

20. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

21. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri

náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

22. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

23. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

24. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd môže
aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

26. Podľa čl. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej

iba CMP ), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených
zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo
zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon.

27. Podľa ust. § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

28. Podľa ust. § 367 ods. 1,2,3,4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení

neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

29. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie,pričomzosamotnéhonázvuvyplýva,žetakétoopatreniesúdujenevyhnutnénariadiť,že jeho
nariadenie neznesie odklad, a účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom.Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný
zásah súdu. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným
predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto

úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia.

30. Takéto rozhodnutie považuje súd predovšetkým za rozhodnutie v záujme maloletého dieťaťa, aby

nebol ohrozený jeho ďalší psychický a fyzický vývoj. Súd zdôrazňuje, že v konaniach o nariadenie
neodkladného opatrenia má dokazovanie fakticky povahu osvedčenia, to znamená, že súd na základe
dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí
dodržiavať formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti
následne spĺňajú atribút pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní vychádza. Dosiahnutie
náležitej miery pravdepodobnosti rozhodujúcich skutočností z hľadiska procesného a hmotného práva,

legitimizuje vyhovujúci výrok, to znamená nariadenie neodkladného opatrenia. V danom prípade súd
vychádzajúc z obsahu spisu dospel k záveru, že matka splnili podmienky pre nariadenia neodkladného
opatrenia a zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti. Súd prihliadol na skutočnosť, že matka
zabezpečujúca starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom na správanie otca nepoberá prídavky na dieťa v
sume 23,52 Eur a otec si nechal vyplatiť jedno rázový príspevok pri narodení dieťaťa vo výške 860 Eur.

Takéto správanie otca súd považuje za neprijateľné.

31. V ďalšom keďže rodičia nežijú v spoločnej domácnosti matka zabezpečuje starostlivosť o maloleté
dieťa bez finančnej pomoci otca, záujmu otca o maloleté dieťa ho zaviazal platiť výživné v nevyhnutnej
miere s prihliadnutím na ust. § 366 CMP vo výške 50 Eur mesačne. Z pripojených listinných dôkazov boli

preukázané výdavky matky na maloleté dieťa, príjem matky, pričom otec v uvedenej výške je spôsobilý
prispievať na výživu maloletého dieťaťa.

32. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže matka splnila podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, súd jej vyhovej. Ostatnými skutočnosťami uvádzanými v návrhu sa bude súd

zaoberať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.