Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202262
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľky: Q.

A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. D., J. K. 4, proti druhému účastníkovi: Q. A., nar. XX.X.XXXX, bytom N.
D., J. K. 4, t.č. bytom W. - D., D. W. XXX, Česká republika, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky Q. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX a Q. A., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX v N. D., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nové Zámky, vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 23.4.2019 domáhala rozvodu

manželstva. V návrhu navrhovateľka uviedla dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť. Zároveň
uviedla, že z manželstva pochádza jedno plnoleté dieťa. K návrhu navrhovateľka pripojila sobášny list
účastníkov konania a potvrdenie Mesta Nové Zámky o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov.

2. Na pojednávaní dňa 19.07.2019 navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré
v návrhu uviedla. Na uvedenom pojednávaní druhý účastník konania uviedol, že s rozvodom manželstva
súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú

odvolania.

4.Súdpooboznámenísasnávrhomnavrhovateľky,akoinazákladeskutočnostíuvádzanýchúčastníkmi
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďževzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, pričom manželia nežijú tak,
ako to predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť,

že druhý účastník s návrhom súhlasil. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP, keďže podľa uvedeného
ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa

tohto práva vzdali písomne do zápisnice na pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.