Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/538/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612202808
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612202808.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: Vladimír Molek, nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom XXX XX D. P., do 26.03.2013 podnikajúci pod obchodným menom Vladimír
Molek, s miestom podnikania 1.mája 1962/111, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 45 976 287, o vymoženie
pohľadávky vo výške 186,27 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie so sídlom

Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, pod sp. zn. EX 1060/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 41,63 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 13. 03. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1060/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 186,27 eur, priznanej vykonateľným výkazom
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č. 1224023113 zo dňa 17. 01. 2012. Súdny exekútor
začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *036096 zo dňa 29. 03. 2012.

2. Dňa 28. 02. 2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 44,87 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/229/2018 zo dňa 26. 09. 2018, bolo tomuto návrhu

vyhovené a na majetok dlžníka: Q. P., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. V postúpení podnetu na zastavenie exekúcie, súdny exekútor uviedol, že ako náhradu trov exekúcie
si uplatňuje minimálnu odmenu 33,19 eur (§ 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.), a náhradu poštovného
vo výške 4,20 eur (§ 22 vyhlášky). Poštové výdavky súd priznal len za jedno preukázané doručenie
prostredníctvom poštového doručovateľa - upovedomenie o začatí exekúcie povinnému (1,50 eura/
úradná zásielka do vlastných rúk/r. 2015). Iné poštové výdavky neboli zistené, keď zvyšné zásielky

boli doručované osobne, nie prostredníctvom pošty (na potvrdeniach o doručení chýbala podacia
pečiatka pošty). Súd nepriznal doručenie exekučného príkazu zamestnávateľovi povinného, keď za toto
doručenie už bolo priznané poštovné v predchádzajúcich exekučných konaniach vedených voči tomu
istému povinnému. V zásielke boli exekučné príkazy pre viaceré exekučné konania. Spolu náhrada
poštových výdavkov: 1,50 eur. Trovy exekúcie súd zvýšil o 20 % DPH (§ 196 Exekučného poriadku).

Priznaná výška náhrady trov súdneho exekútora: 41,63 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.