Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513201321
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2513201321.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a sudcov JUDr.
Róberta Foltána a Mgr. Michala Novotného v sporovej veci žalobcu: Ing. L. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXX, zastúpeného advokátkou: JUDr. Luciou Morgošovou, so sídlom Tallerova 4, Bratislava,
proti žalovaným: 1/ D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, B., zastúpená: SOPKO LEGAL s.r.o,, so
sídlom Paulínska 7523/24, Trnava, 2/ AMISIS, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8, Bratislava, IČO:

46 453 733, zastúpený: JUDr. Peter Kubík, advokát, s.r.o., so sídlom Panenská 6, Bratislava, za účasti
intervenienta na strane žalobcu: Ing. E. I., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, B., o určenie neplatnosti zmluvy
o prevode obchodného podielu, v odvolacom konaní proti rozsudku Okresného súdu Piešťany č. k.
7Cb/6/2013-538 z 12. septembra 2018, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie
zastavuje.

II. Stranám, ani intervenientovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom I. zamietol návrh žalovanej 1/ na spojenie veci sp.zn.
7Cb/6/2013 s vecou sp.zn. 7Cb/5/2013 vedenými na Okresnom súde Piešťany, II. zmietol návrh
intervenienta na spojenie veci sp.zn. 7Cb/6/2013 s vecou sp.zn. 4Cb/7/2013 vedenými na Okresnom

súde Piešťany, III. žalobu zamietol a IV. priznal žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi a intervenientovi. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, v dôsledku čoho bol
spis predložený tunajšiemu súdu.

2. Dňa 25. februára 2019 bolo súdu prvej inštancie doručené spoločné podanie žalobcu, žalovaných
1/, 2/ a intervenienta, v ktorom žalobca vzal späť svoju žalobu a žalovaní 1/, 2/ a intervenient s týmto

späťvzatím súhlasili. Zároveň si strany, ani intervenient navzájom neuplatnili nárok na náhradu trov
konania.

3. Podľa § 370 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4.KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací(§34C.s.p.),vzhľadomnauvedenýdispozitívnyúkonžalobcu,
keď tento vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a s týmto úkonom súhlasili i žalovaní 1/, 2/ a intervenient, rozhodol

podľa § 370 C. s. p. tak, že späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.5. O náhrade trov rozhodol odvolací súd podľa § 257 v spojení s § 396 ods. 1 C. s. p., pretože sa strany
svojich nárokov výslovne vzdali.

6. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C. s.
p.. Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C. s.
p.. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.