Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202413
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519202413.2

Uznesenie

Okresný súd O. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletú F. M., A.. X.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky,vtomtokonanízastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychveciarodiny
O., dieťaťa rodičov matky P. M.S., A.. X.X.XXXX, a otca P. M., A.. XX.X.XXXX, obaja rodičia bytom
T. XXX, na návrh P. T., A.. X.X.XXXX, W. Q. XXX/XX, X. F., za účastí Okresného prokurátora pre O.
- okolie, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletú F. M., A.. X.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti P. T., A..
X.X.XXXX, W. Q. XXX/XX, X. F..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, P. T., podala dňa 12.4.2019 na Okresnom súde Košice - okolie návrh na zverenie
maloletej F. M. do jej osobnej starostlivosti. Svoj návrh navrhovateľka doplnila dňa 17.5.2019 a to

predloženímnávrhunavydanieneodkladnéhoopatrenia,vzmysle§367zákonač.161/2015Z.z.Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila nasledujúcimi skutočnosťami. Navrhovateľka býva vo vlastnom
rodinnom dome spolu so svojím manželom. Z manželstva pochádzajú dvaja toho času už plnoletí
synovia, P. T. Y. U. T.. Navrhovateľka pracovala ako profesionálny rodič v Centre pre deti a rodiny v

Sečovciach od roku 2013 do 31.3.2019, kedy pracovný pomer v Centre pre deti a rodiny ukončila. S
maloletou F. si vybudovali podľa slov navrhovateľky veľmi pekný vzťah a stala sa maloletej vzťahovou a
blízkou osobou a maloletá F. pre navrhovateľku dcérou. Rodina navrhovateľky si maloletú F. obľúbila a
stala sa plnohodnotným členom rodiny. Veľký záujem o maloletú F. prejavuje aj manžel navrhovateľky,
ktorý sa spolu s navrhovateľkou podieľa na výchove a starostlivosti o maloletú F..

3. Maloletá F. bola dňa 9.11.2012 umiestnená do Centra pre deti a rodiny v Sečovciach na základe
uznesenia Okresného súdu Košice - okolie, spisová značka 9P/276/2012, zo dňa 8.11.2012, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 8.11.2012 a právoplatnosť dňa 28.12.2012, z dôvodu nepriaznivého
zdravotného stavu, ktorý si vyžadoval dlhodobú ošetrovateľskú starostlivosť. Od 4.4.2016 bola maloletá
F. umiestnená v rodine navrhovateľky ako profesionálneho rodiča v X. F.. O maloletú F. nikto z biologickej
rodiny neprejavoval vážny záujem a posledný kontakt zo strany biologickej rodiny bol evidovaný dňa

2.10.2015, a preto bolo podľa § 56 ods. 11 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí
a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, oznámené príslušnému Úradu práce,
sociálnychvecíarodinysplneniepodmienoknaosvojenie.Keďžeideodieťasozdravotnýmpostihnutím,
maloletejbolvydanýpreukazprefyzickúosobusťažkýmzdravotnýmpostihnutímarovnakoajparkovací
preukaz. Vzhľadom na zdravotný stav nebola maloletá F. hlásená príslušnému úradu do prehľadu detí,
ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.4. Podľa uvedenia navrhovateľky, je občiankou Slovenskej republiky, je spôsobilá na právne úkony v
plnom rozsahu a nemá žiadne zdravotné problémy, ktoré by bránili výchove a starostlivosti o maloletú F..
Navrhovateľka žije spolu s manželom usporiadaným životom a zaručila sa, že bude náhradnú osobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletej F..

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice v správe zo dňa 31.5.2019 uviedol, že maloletá F.
pochádza zo vzťahu rodičov, P. M. Y. P. M., pričom z tohto vzťahu pochádza ešte šesť detí - B., P., H.,
U., B. Y. Y.. Rodičia maloletej F. toho času obývajú dve izby murovanej chatrče s drevenou prístavbou. V

jednej izbe majú k dispozícii manželskú posteľ, skrine na ošatenie, potraviny a iné veci osobnej potreby,
železnú pec, ktorá slúži na vykurovanie a prípravu stravy, skrinku s televíziou. V druhej izbe sa nachádza
obývačková stena, komody na uloženie ošatenia a na zemi je položené linoleum a koberce. Hygiena
domácnosti je na nízkej úrovni. V predsieni sa nachádzajú skrine a posteľ. Domácnosť je elektrifikovaná
a rodina čerpá vodu zo studne.

6. Matka maloletej je toho času nezamestnaná, je evidovaná na príslušnom úrade ako uchádzač o
zamestnanie. Z úrovne tunajšieho úradu poberá prídavok na dieťa vo výške 121,70 eur mesačne a
dávku v hmotnej núdzi vo výške 205,30 eur mesačne. Otec maloletej je na invalidnom dôchodku, ktorý
je vo výške 301,- eur mesačne.

7. Zisťovanie bytových, rodinných a sociálnych pomerov dňa 24.5.2019 prebehlo aj na adrese
navrhovateľky,ktoráspolusmanželomobývajednopodlažnýrodinnýdom,ktorýmákdispozíciikuchyňu,
obývačku, dennú miestnosť, tri spálne, sociálne zariadenie a je vkusne a účelne zariadený. Súčasťou
rodinného domu je aj veľká záhrada.

8. Maloletá F. bola v domácnosti navrhovateľky ako profesionálneho rodiča približne tri roky. Počas tohto
obdobia si profesionálni rodičia vybudovali k maloletej veľmi blízky citový vzťah. Maloletá F. je dieťa s
ťažkým zdravotným postihnutím, dieťa trpí mentálnou retardáciou, má zdravotné problémy so srdcom,
kvôliktorýmmusímaloletápravidelneužívaťliekyatiežtrpíporuchourastovéhohormónu.Dieťamášesť
prstov na horných aj dolných končatinách. Za posledné obdobie však maloletá F. začala napredovať,

zlepšili sa jej komunikačné schopnosti, dieťa vie odpovedať jednoduchými vetami a učí sa pozorovaním.
Maloletá prejavuje len veľmi málo negatívnych emócií a zväčša sa usmieva.

9. Zo správy Obecného úradu Drienovec vyplýva, že rodičia maloletej vychovávajú tri maloleté deti,
pričom žijú v dvoch miestnostiach, ktoré sú pribudované k rodinnému domu a sú zariadené základným

nábytkom. V rodine nie sú vytvorené vhodné podmienky na výchovu detí a z tohto dôvodu obec
neodporúča návrat maloletej do rodinného prostredia.

10. V správe I. pre deti a rodiny v Sečovciach je uvedené, že maloletá F. je umiestnená v
samostatnej skupine zariadenia. Ide o dieťa so zdravotným postihnutím, maloletá je dispenzarizovaná

v neurologickej, endokrinologickej a FRO ambulancii. Maloletá F. je pokojná a veselá. Slovná zásoba
sa u maloletej výrazne rozšírila, pri činnostiach ako obliekanie, stravovanie a pri hre je samostatnejšia.
Rodičia maloletú v zariadení nekontaktujú a žiadnym spôsobom sa nezaujímajú o jej zdravotný stav a
prospievanie.

11. Navrhovateľka má aj naďalej záujem o zverenie maloletej F. do náhradnej osobnej starostlivosti a
chce sa riadne a spoločne so svojim manželom podieľať na starostlivosti o maloletú a zabezpečovať
jej výchovu a súčasne vytvoriť maloletej skutočný domov, ktorý maloletej nezabezpečili jej biologickí
rodičia, ktorí o dieťa neprejavujú žiadny záujem.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

14. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa 325 ods. 2 , písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

17. Podľa 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

18. Podľa 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

22. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

23. Maloleté dieťa navrhovateľku dobre pozná, keďže navrhovateľka ako profesionálny rodič spolu s
manželom maloletej zabezpečovali riadnu starostlivosť a potrebnú výchovu niekoľko rokov. S poukazom

na skutočnosť, že navrhovateľka má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú F. M., zverenie
maloletej do jej osobnej starostlivosti je najvhodnejším opatrením a má prednosť pred nariadením
ústavnej starostlivosti.

24. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, so zreteľom

na život, zdravie a záujem maloletého dieťaťa, nakoľko rodičia maloletého dieťaťa momentálne nevedia
a nemôžu zabezpečovať potrebnú starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa, keďže na to nemajú
vytvorené vhodné podmienky a zdravotný stav maloletého dieťaťa si vyžaduje dlhodobú ošetrovateľskú
starostlivosť, súd maloletú F. M., zveril do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).