Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. marec 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Csp/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209140
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717209140.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o.,

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast.
JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, AK Bratislava, Pribinova 25, IČO: 42174902, proti žalovanej
Y. F., K.. XX.X.XXXX, O. O., D. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 108,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 108,-- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania odo
dňa 19.9.2014 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 18.9.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy
108,-- eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovanou uzavrel
zmluvu o úvere, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 150,-- eur, žalovaná neplnila riadne a včas
svoj záväzok, čím porušila dojednania predmetnej zmluvy. Z tohto dôvodu jej žalobca účtoval aj poplatky
za upomienky vo výške 60,-- eur. Okrem toho si uplatňuje aj časť poplatku vo výške 69,36 eur a úrok
vo výške 32 % ročne.

2. Žalovaná sa k doručenej žalobe nevyjadrila a napriek riadne doručenému predvolaniu nedostavila sa
ani na pojednávanie a nenavrhla vo veci vykonať žiadne dôkazy.

3. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu zmluvy
o úvere, všeobecných podmienok a žiadostí o úpravu splátkového kalendára, prehľadu úhrad
jednotlivých splátok, súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Strany uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver
v sume 150,-- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť poplatok vo
výške 102,-- eur, teda celkovo mala uhradiť sumu
252,-- eur. Túto čiastku mala uhradiť v 6 mesačných splátkach po 42,-- eur počnúc dňom 20.12.2012.

5. Žalovaná doposiaľ uhradila iba jednu splátku vo výške 42,-- eur dňom 20.11.2012. Následne strany

na základe žiadosti žalovanej sa opakovane dohodli na úprave splátkového kalendára, a to naposledy
dňa 12.5.2014 tak, že najbližšia posunutá splátka mala byť splatná dňom 18.5.2014.6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (Zákon č. 513/1991 Zb.) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. (účinného od 1.12.2011 do 31.12.2012) spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

9. Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinného od 1.3.2012 do 30.9.2013), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka (účinného od 1.3.2012 do 30.9.2013), Ak predmetom
spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať

odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri
posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru
zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

12. V prejednávanej veci sa žalobca domáha zaplatenia sumy 108,-- eur z titulu neuhradenej istiny,

poplatku v sume 69,36 eur, poplatku za upomienky vo výške 60,-- eur a úroku vo výške 32 % ročne
zo sumy 150,-- eur od 13.11.2012 do 20.11.2012 a zo sumy 108,-- eur od 21.11.2012 do zaplatenia.
Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dňa 13.11.2012 strany uzavreli zmluvu o úvere, ktorá je
nesporne zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. 1 Obč. zákonníka, pretože žalobca má postavenie
dodávateľa a nebolo preukázané, že by žalovaná pri uzatváraní zmluvy konala v rámci obchodnej

alebo inej podnikateľskej činnosti. Z uvedeného dôvodu úverová zmluva musí byť uzavretá v súlade s
ust. 52 Obč. zákonníka a nasl., ktoré upravujú spotrebiteľské zmluvy. Nepochybne poskytnutý úver je
spotrebiteľským úverom v zmysle § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z., teda úverová zmluva musí spĺňať
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

13. Z obsahu žaloby a z písomných vyjadrení žalobcu vyplýva, že žalovanej bol poskytnutý úver vo
výške 150,-- eur a doposiaľ uhradila sumu 42,-- eur.

14. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalovaná ako spotrebiteľ mala uhradiť celkovo sumu 252,-- eur, ktorú
tvorí poskytnutá istina vo výške 150,-- eur a príslušný poplatok vo výške 102,-- eur. Je zrejmé, že

tento poplatok predstavuje odplatu žalobcu za poskytnutie úveru. Úver poskytnutý žalobcom je úverom
spotrebiteľským, preto odplata za poskytnutý úver musí byť dojednaná v súlade s ust. § 53 ods. 6 Obč.
zákonníka. V zmysle cit. zák. ustanovenia
(v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy) nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle
požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch.

V danom prípade celkové náklady spotrebiteľa predstavujú 68 % z poskytnutej sumy úveru, pričom ide
o odplatu za obdobie pol roka, teda v ročnom vyjadrení by tento úrok predstavoval 136 % z poskytnutej
istiny,čopodľanázorusúdujeodplata,ktorájevrozporescit.zák.ustanovením.Zprehľadupriemerných
úrokových mier z úverov v roku 2012 vyplýva, že priemerná úroková miera pri spotrebiteľských úveroch
s dobou poskytnutia do jedného roka bola 8,46 %. V zmluve uzavretej stranami dohodnutá odplata

prevyšuje priemernú úrokovú mieru o viac ako šestnásťnásobok, preto podľa názoru súdu dojednanie
o odplate je pre rozpor s cit. zák. ustanovením neplatné v zmysle § 39 Obč. zákonníka.15. Nepochybne úver poskytnutý žalobcom je spotrebiteľským úverom, a preto zmluva o úvere musí
obsahovať všetky náležitosti vyplývajúce z ust. § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. Súd musí ex offo
prihliadať na skutočnosť, či zmluva obsahuje všetky náležitosti. Z predloženej zmluvy je zrejmé, že

neobsahuje údaj o termíne konečnej splatnosti a taktiež neobsahuje ani termíny jednotlivých splátok,
teda podľa názoru súdu v zmluve absentujú obligatórne náležitosti vyplývajúce z § 9 ods. 2 písm. f/ a
písm. k/ cit. zákona. Z tohto dôvodu sa v zmysle § 11 ods. 1 cit. zákona považuje poskytnutý úver za
bezúročný a bez poplatkov. Už z tohto titulu by žalobcovi nebolo možné priznať uplatnený úrok z úveru
vo výške 32 % ročne, avšak z predloženej zmluvy o úvere ani nevyplýva, že by si strany v rámci odplaty,

okrem poplatku vo výške 102,-- eur, dojednali odplatu aj vo forme úrokov z úveru. S prihliadnutím na
tieto skutočnosti súd nepovažoval žalobu v časti uplatneného úroku z úveru za dôvodnú. Vzhľadom
na cit. zák. ustanovenie teda žalobcovi nemožno priznať ani uplatnené poplatky vo výške 69,36 eur,
ktorých výpočet ani žiadnym spôsobom žalobca nešpecifikoval a taktiež nemožno priznať ani poplatok
za upomienky, ktorý si žalobca uplatnil v sume 60,-- eur. Zo žaloby však nie je zrejmé akým spôsobom
vypočítal poplatok a na základe čoho si ho uplatňuje, pretože ani tento poplatok nie je upravený v

zmluve o úvere. Takýto poplatok je uvedený iba v bode 4 všeobecných podmienok, podľa ktorých v
zmysle 5. vety dlžník sa zaväzuje uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku v prípade porušenia
podmienok tejto zmluvy čiastku 4,-- eurá, ako paušálnu úhradu nákladov a administratívy s tým spojenej.
Žalobcom predložené všeobecné podmienky poskytnutia úveru nie sú podpísané žalovanou, takže súd
nepovažoval za preukázané, či žalovaná vôbec pristúpila k týmto dojednaniam, a či jej všeobecné

podmienky poskytnutia úveru aj boli doručené. Naviac žalobca ani nepreukázal, či žalovanej vôbec
zasielal nejaké upomienky, a teda či jej vôbec vznikol nárok na takýto poplatok.

16. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny v sume 108,-- eur,
pretože zo strany žalovanej nebolo preukázané, že by uhradila aj iné platby, ako uvádzal žalobca a v

prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Žalobca si uplatňoval úrok z omeškania zo sumy 177,36 eur od 23.8.2014 do zaplatenia. Je zrejmé,
že žalovaná neuhradila splátky v dohodnutej lehote splatnosti a teda sa dostala do omeškania s plnením
peňažného dlhu, preto žalobca v zmysle cit. zák. ustanovenia má nárok na úrok z omeškania. Keďže

z uplatneného nároku žalobcu bol ako dôvodný posúdený iba nárok na zaplatenie istiny, súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania iba zo sumy 108,-- eur. Zároveň súd prihliadol na skutočnosť, že medzi
stranami došlo viackrát k zmene v obsahu záväzku, a to konkrétne zmene lehoty splatnosti, a to
naposledy dňom 12.5.2014, kedy sa strany dohodli, že prvá posunutá splátka bude dňom 18.5.2014.
V tom čase mala žalovaná uhradiť 5 splátok, teda posledná z týchto splátok mala byť uhradená dňom

18.9.2014, a teda do omeškania sa mohla dostať až nasledujúcim dňom. Z týchto dôvodov súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania zo sumy 108,-- eur a odo dňa 19.9.2014 a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády
SR č. 87/95 Z. z. v znení noviel).

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový
poriadok v platnom znení /ďalej len CSP/ v spojení s § 251 ods. 1 CSP tak, že stranám náhradu trov
konania nepriznal, pretože vo väčšom rozsahu bola v konaní úspešná žalovaná, ktorej by vznikol nárok
na náhradu trov konania, avšak žalovaná náhradu trov konania nepožadovala a z obsahu spisu ani

nevyplývajú žiadne účelne vynaložená náklady na uplatňovanie alebo bránenie práva, ktoré by mohli
byť trovami konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).