Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215208398
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7215208398.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Janky Kočišovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Hriba, PhD.a JUDr. Slávky Maruščákovej v spore žalobcu: IZOLA Košice, s.r.o., sídlo:
Testilná č. 8, Košice, IČO: 36 184 497, zast. JUDr. Miroslav Vereb, advokát, Šoltésovej č. 5, Košice proti
žalovaným:1/ Steelstav, s.r.o. Košice, Vstupný areál U.S.Steel Košice, IČO: 36 595 543, 2/ M.. N. U.,
nar. XX.X.XXXX, D. č. XXX/XXX, U., o zaplatenie 27.668,35 eur s prísl., o odvolaní žalovaného 1/ proti

rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa 5.5.2017, č.k. 38Cb/82/2015-94 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

Náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi 5.286,35

eur istiny, úrok z omeškania špecifikovaný v rozsudku, konanie v prevyšujúcej časti zastavil, žalovaných
zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného.

2. Žalobca ako predávajúci a žalovaný 1/ ako kupujúci uzavreli 19.5.2014 Rámcovú kúpnu zmluvu,

ktorou sa žalobca zaviazal predať kupujúcemu tovar na základe jeho objednávok. V bode 5.4. zmluvy
žalovaný 2/ vyhlásil, že v zmysle § 303 Obchodného zákonníka preberá na seba ručiteľský záväzok
za splnenie záväzkov žalovaného 1/ z tejto zmluvy. Žalobca predal žalovanému tovar v celkovej
hodnote 33.240,20 eur, z ktorej žalovaný nezaplatil 27.668,35 eur, ktoré si žalobca uplatnil podanou
žalobou.Podanímzo16.11.2016žalobcavzalžalobučiastočnespäť,pretožežalovanýpopodanížaloby
čiastočne plnil a žiadal zaplatenie 5.286,35 eur istiny a úrok z omeškania. V časti späťzvatia žaloby súd

konanie zastavil. Po citovaní § 409 a nasl. Obchodného zákonníka § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka
a § 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
5.286,35 eur a uplatnený úrok z omeškania. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a §
256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Proti rozsudku v celom rozsahu podal odvolanie žalovaný 1/ a uviedol, že dlžná suma nezodpovedá

skutočnosti.

4. Uznesením zo 17.10.2018 súd prvej inštancie uložil žalovanému 1/, aby v lehote 10 od doručenia
tohto uznesenia odstránil vady odvolania, uviedol ako je potrebné vady odvolania odstrániť a poučil ho,
že ak v stanovenej lehote svoje odvolanie nedoplní tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia, odvolací
súd ho v zmysle ust. § 386 písm. d) C.s.p. odmietne.5. Proti uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom podal žalovaný 1/ sťažnosť, ktorú sudca
uznesením z 21.11.2018 zamietol. Vady odvolania žalovaný 1/ neodstránil.

6. Odvolanie podané žalovaným 1/ nemá náležitosti odvolania v zmysle § 369 C.s.p., ktoré žalovaný
1/ nedoplnil ani po doručení uznesenia, ktorým mu súd prvej inštancie uložil povinnosť odstrániť vady
odvolania a poučil ho o následkoch nesplnenia uznesenia.

7. Podľa § 386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolaní pokračovať.

8. Odvolanie podané žalovaným 1/ nemá náležitosti podľa § 363 C.s.p., žalovaný 1 vady odvolania
po výzve súdu neodstránil, vzhľadom na obsah podaného odvolania nemožno v odvolacom konaní
pokračovať, odvolací súd preto podľa § 386 písm. d) C.s.p. odolanie podané žalovaným 1/ odmietol.

9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p.
a keďže žalovaný 1/ nebol v odvolacom konaní úspešný a ostatným stranám sporu trovy odvolacieho
konania nevznikli, nebola im ich náhrada priznaná.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0

(§ 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie,
ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).