Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/9/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010360

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010360.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Y.. Y. Q. dňa
11. júna 2019 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

Y. Š., W.. XX.XX.XXXX U. U. W. M., M. F. U. W. M., prechodne, bez prihlásenia bytom U. W. M., H. XXX/
X, slobodného, nezamestnaného,

uznáva za vinného, že

tento v presne nezistenom čase v dobe od 17.30 hod. dňa XX.XX.XXXX do 05.30 hod. dňa 04.02.2019
vykonal za použitia násilia vlámanie do prevádzky V. - Q., ktorá sa nachádza vo Vranove nad Topľou,
na ulici Janka Kráľa v bytovom bloku číslo XXX, a to tým spôsobom, že po príchode k obytnému bloku
najprv nohou vykopol biele plastové okno s rozmermi 110 cm x 40 cm, cez ktoré sa dostal do miestnosti
WC, odkiaľ prešiel do prechodnej miestnosti, následne cez otvorené biele drevené dvere vošiel do

miestnosti holičstva - kaderníctva, odkiaľ zo skrinky na ľavej strane odcudzil keramickú pokladničku v
tvare prasiatka s finančnou hotovosťou 150 Eur, zo skrinky na pravej strane odcudzil prútený košík s
finančnou hotovosťou 60 Eur a zo zásuvky spod registračnej pokladnice položenej na skrinke odcudzil
finančnú hotovosť 5 Eur, čím týmto konaním majiteľkám prevádzky V. - Q., R. V. XXX U. U. W. M. Y.
Y., W.. XX.XX.XXXX, F. F. XXX, okr. Vranov nad Topľou spôsobil škodu odcudzením vo výške 158 Eur
a C. H., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. XX, okr. Vranov nad Topľou škodu odcudzením vo výške 70 Eur a
poškodením plastového okna spôsobil škodu L. U. F. L. K.. XXX/XX, U. W. M. vo výške 200 Eur,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

tým spáchal- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Y. Y., W..
XX.XX.XXXX, F. F. XXX, I.. U. W. M. škodu v sume 158 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému C. H., W..
XX.XX.XXXX, F. Q. XX, I.. U. W. M. škodu v sume 70 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému L. U. - L.

K.. XXX, L. K.. XXX, U. W. M., K.: XXXXXXXX škodu v sume 200 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca

uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).