Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10Er/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415205842
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415205842.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému B. X. Y.: Ľ. F., K.. XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX
W. Z. Č.. XXX U. V. B. X. Y.: E. F., K.. XX.XX.XXXX, XXX XX W. Z. Č.. XXX, o vymoženie 8.187,46 €
s príslušenstvom a trov exekúcie EX 7394/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal dňa 30.03.2015 u súdneho exekútora JUDr. Ing. Ján Gasper,

so sídlom exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota proti povinnému
návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy vo výške 8.187,46 € s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Rozhodcovskou, arbitrážnou a mediačnou, a.s. sp. zn.: PB1210057 zo dňa 10.05.2013.

2. Uznesením zo dňa 19.09.2016 prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 03.11.2016 podal právny predchodca oprávneného voči uzneseniu prvostupňového súdu
odvolanie. Súdny exekútor si podaním zo dňa 03.11.2016 trovy exekučného konania neuplatnil.

4. Uznesením zo dňa 09.01.2018 odvolací súd rozhodol o odvolaní právneho predchodcu oprávneného

tak, že uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 19.09.2015 potvrdil a rozhodol o pokračovaní v konaní s
právnym nástupcom pôvodného oprávneného, súčasným oprávneným. Rozhodnutia prvostupňového
a odvolacieho súdu nadobudli právoplatnosť dňa 13.08.2018.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné ho dokončiť podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v

konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

9.Podľa§65ods.1CSPprávnynástupcapodľa§63a§64prijímastavkonaniakudňuzánikuprocesnej
subjektivity svojho predchodcu.

10. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

11. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá uznesením
prvostupňového súdu, ktoré bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. Unesenie prvostupňového
súdu v spojení s uznesením krajského súdu o jeho potvrdení nadobudlo právoplatnosť dňa 13.08.2018.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle § 44 ods. 4 EP na
zastavenie exekučného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.

12. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa

zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekúcie došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

15.Podanímzodňa03.11.2016sisúdnyexekútornároknanáhradutrovexekučnéhokonanianeuplatnil,
preto mu súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

16. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

17. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31.marca 2017.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017 ( ďalej len „vyhlášky“ ) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

20. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.22.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,

žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

23. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 44 ods. 4 EP)