Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201303
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201303.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: 1) Ing. D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, 2) D.. F. A.,
nar. X.X.XXXX, bytom A., L. nábrežie XXX/XX, obaja právne zastúpení: JUDr. Tibor Nagy, advokát, so
sídlom Kukučínova 8, Nové Zámky proti žalovanému: F. Czabány, nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, o
nahradenie prejavu vôle žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu na prevod spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 92,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2019 prostredníctvom
právneho zástupcu domáhali nahradenia prejavu vôle žalovaného ako predávajúceho v kúpnej zmluve o
prevode spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti, ktorá je vedená na Okresnom úrade Nové Zámky,
katastrálnom odbore zapísaná na LV číslo XXXX, kat. územia Andovce, obec Andovce, okres Nové
Zámky.

2. Vo veci samej nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcov elektronickým podaním doručeným súdu dňa 15.07.2019 uviedol, že berie
späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť v súlade s ustanovením § 145 ods. 1
C.s.p. vzhľadom k tomu, že strany sporu uzatvorili Dohodu o urovnaní o kúpnej zmluve, ktorej vklad bol

povolenýOkresnýmúradomNovéZámky,katastrálnymodboromč.k.VXXXX/XXXXzodňa11.07.2019.
Zároveň navrhoval vrátiť alikvótnu časť zaplateného súdneho poplatku a čo sa týka nároku na náhradu
trov konania navrhol rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania
v rámci dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. K takémuto
úkonu nebol potrebný súhlas žalovaného, lebo súd vo veci neotvoril pojednávanie a nevykonával žiadne
dokazovanie.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 92,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 92,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 92,50
eur, podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri
späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.