Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/346/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612207242
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7612207242.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce pod č.k. EX 2683/2012, na
návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Spišská Nová Ves so sídlom
Elektrárenská 10, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 30 807 484, proti povinnému K. E., L.. XX.XX.XXXX,
J. T. XXXX/XX, XXX XX D. L. E., pre vymoženie istiny 436,28 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
vo výške 48,34 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 09.05.2012 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu na vymoženie istiny 436,28 Eur
trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň súdny exekútor predložil súdu exekútorský spis a uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo

výške 48,34 Eur.

3. K podnetu súdneho exekútora sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol že s návrhom súdneho exekútora
nesúhlasí nakoľko pohľadávka vymáhaná v exekúcii bola v plnej výške, t.j. 436,28 Eur uhradená
a to platbami zo dňa 27.08.2013, 20.05.2014 a 30.09.2014. Oprávnený ďalej uviedol, že exekútor
bol o všetkých platbách prijatých priamo oprávneným informovaný prostredníctvom informačného

systému - automatické oznamovanie úhrad. Podľa oprávneného povinná realizáciou úhrad istiny zavinila
zastavenie exekúcie a preto nie je možné zaviazať k povinnosti náhrady trov exekučného konania
oprávneného. Oprávnený zároveň uviedol, že v čase realizovania úhrad istiny povinná disponovala
finančnými prostriedkami. Podľa oprávneného včasne zvoleným spôsobom vedenia exekúcie súdny
exekútor mohol a mal od povinnej vymôcť aj trovy exekučného konania.

4. Súdny exekútor k vyjadreniu oprávneného uviedol, že v priebehu exekučného konania bola vymožená
pohľadávka oprávneného v plnej výške, avšak povinná túto pohľadávku uhradila priamo oprávnenému,
nešlo o vymoženie pohľadávky v exekučnom konaní. Trovy exekúcie neboli uhradené ani čiastočne.
Počas celého priebehu výkonu exekúcie nebol zistený žiadny relevantný majetok ani príjem povinného,
preto súdny exekútor ďalší výkon exekúcie vyhodnotil ako neefektívny a podal podnet na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť.5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. marca 2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

8. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, vyjadrenia oprávneného ako aj obsah súdneho spisu a
exekútorského spisu a má za to, že uhradením istiny povinnou priamo na účet oprávneného nedošlo

k skončeniu exekúcie vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie v zmysle ust. § 60
Exekučného poriadku, pretože z obsahu vyjadrenia súdneho exekútora je zrejmé, že k vymoženiu trov
exekúcie nedošlo. Na základe uvedeného je preto potrebné rozhodnúť o zastavení exekúcie na základe
ustanovení § 57 a nasl. Exekučného poriadku.

9. Súd po preštudovaní všetkých pripojených písomností a obsahu exekútorského spisu EX 2683/2012
má za to, že nemajetnosť povinnej bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne
preukázaná. Povinná preukázateľne v súčasnosti nevlastní exekúciou postihnuteľný majetok (resp.
nemá ani postihnuteľný príjem) a ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so
zásadami hospodárnosti a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č.

233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivzneníúčinnomdo31.marca2017exekúciu
zastavil.

10. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31. marca 2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Podľa § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60

eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. marca 2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 48,34 € s DPH.

16. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovyexekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 48,34 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.marca2017,podľaktorýchsúdpriznalodmenuza11úkonov

á 3,32 €, t.j. spolu 36,52 €. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k výkonu exekúcie.

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň z
pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 36,52 €, čo činí 7,10 € t.j. spolu 43,62 €, ktoré predstavujú
trovy exekúcie.

18. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 4,52 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným
hodnoverným spôsobom.

19. Vzhľadom na uvedené odmena súdneho exekútora spolu s náhradou hotových výdavkov
predstavuje spolu sumu 48,34 Eur, na úhradu ktorej súd zaviazal oprávneného v zmysle ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.