Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/616/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607214405
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607214405.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, pod č. k. EX 589/2007, na návrh
oprávneného: Mesto Krompachy, Námestie slobody 1, Krompachy, IČO: 00329282 proti povinnému Ľ.
F., W.. XX.X.XXXX, F. L. XXX/XX, V., pre vymoženie istiny 159,73 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie
vo výške 76,23 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na základe žiadosti exekútora a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie poveril dňa
10.12.2007 súdneho exekútora vymožením istiny 159,73 eur a trov exekúcie. Podkladom pre vykonanie

exekúcie sú exekučné tituly, ktorými sú právoplatné a vykonateľné platobné výmery č. 2010200352 zo
dňa 1.1.2002, č. 2010300352 zo dňa 1.1.2003, č. 2010400023 zo dňa 23.6.2004, č. 2010500191 zo dňa
28.4.2005, č. I/223/8350-70483/2005/999535-r zo dňa 4.10.2005 a č. 2010600039 zo dňa 17.2.2006
vydané oprávneným v spojení s rozhodnutím Daňového riaditeľstva SR v Banskej Bystrici.

2. V priebehu konania podal povinný návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vymáhanú pohľadávku

zaplatil v plnej výške už dňa 29.4.2017. Súdny exekútor uviedol, že povinný uhradil istinu priamo
oprávnenému dňa 2.5.2017 a túto skutočnosť mu oprávnený oznámil až dňa 15.5.2018 na základe jeho
vyžiadania. Súdny exekútor si v prípade zastavenia exekúcie vyčíslil trovy konania.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadkuúčinnéhodo31.3.2017,nakoľkovkonaníbolopreukázané,žedlžnápohľadávkabolapovinným
uhradená v celom rozsahu v priebehu exekučného konania.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného do
31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotovýchvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017 , náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017 , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 128,37 € a navrhol o nich rozhodnúť.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že trovy
exekúcie pozostávajú z odmeny podľa § 4 a § 5 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. vo výške 32,00 eur /20%
zo sumy vymoženej v konaní 159,73 eur/, ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22
cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 37,33 eur pozostávajúcu z poštovného a
lustrácií vo výške 22,52 € a náhrady za použitie motorového vozidla vo výške 14,81 €. Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi náklady za úkon označený ako telekomunikačné náklady, nakoľko súdny exekútor
nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že
súdu nepreukázal a nezdokladoval ich výšku. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za záložné
právo 33,19 € za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti povinného, nakoľko má
za to, že z gramatického výkladu ustanovenia § 6 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti vyplýva, že súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo
výške 33,19 € len v prípade, ak dôjde k vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom
takejto nehnuteľnosti. Len zriadenie exekučného záložného práva, ako zabezpečovacieho inštitútu
podľa názoru súdu nie je predpokladom uplatnenia tejto odmeny, ale musí dôjsť aj k reálnemu vykonaniu
exekúciespôsobom-predajomdanejnehnuteľnosti.Keďžezexekučnéhospisusúdnezistil,žebysúdny

exekútor nehnuteľnosti povinného aj reálne predal, odmenu súdnemu exekútorovi za ich zriadenie
nepriznal. Súdny exekútor uviedol, že na jeho účet bola zo strany povinného dňa 30.8.2018 pripísaná
suma 6,96 €. Keďže súdny exekútor je platcom DPH priznaná odmena a hotové výdavky boli zvýšené o
20%. Trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi tak po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyššie citovanej
vyhlášky činia spolu 76,23 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. n i e j e prípustné odvolanie.