Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7Er/190/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703897128
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5703897128.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Bratislava, pobočka Martin, so
sídlom Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: T. T., Q.. X.X.XXXX, Y. J. R.
X. XX, XXX XX J., Z.: XXXXXXXX, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 4743,11 € a trov
exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, so sídlom Exekútorského úradu

A. Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. EX 67/03 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi:JUDr.MárioMičák,sosídlomExekútorskéhoúraduA.Kollárova39,97401BanskáBystrica
trovy exekúcie vo výške 786,06 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poverením č. 5506 023547* zo dňa 09.05.2003 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 4743,11
€ s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia NÚP- Okresného úradu práce Martin, č.
15271/02-MT, č. 15272/02- MT zo dňa 19.11.2002.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.04.2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného. V priebehu vykonávania exekúcie bolo súdnym exekútorom zistené, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa ust. § 243b ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení Exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú

aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd posudzoval exekučné konanie podľa

ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor vykonal rozsiahle šetrenie majetku povinného a zistil, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Pokračovanie v exekúcii by zbytočne zvyšovalo

trovy exekúcie.6. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Súdny exekútor Mário Mičák si uplatnil trovy exekúcie
v celkovej výške 786,06 €.

7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z o odmenách

a náhradách súdnych exekútoroch v znení do 30.4.2008 za 16 hodín 16 x 6,64 € spolu 106,24 €.
Súdny exekútor vykonal 58 úkonov exekučnej činnosti. Jeden úkon vykonal priemerne za menej ako
17 minút. Tento čas zodpovedá náročnosti úkonov. Súd dôsledne posúdil či súdny exekútor uplatnil
zodpovedajúcu časovú odmenu a priznal súdnemu exekútorovi odmenu za skutočne vynaložený čas na
vykonanie exekúcie za 16 hodín. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 6 vyhlášky 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov podľa ktorej odmena za zriadenie exekučného záložného

práva na nehnuteľnosti je 33, 19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. Súdny exekútor zriadil
exekučné záložné právo na 4 nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného 4 x 33,19 € spolu 132,76 €.

9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura

10. Odmenu za 58 úkonov exekučnej činnosti a to získanie poverenia, doručenie upovedomenia,
22 x zisťovanie majetku povinného - súdny exekútor vykonal rozsiahle šetrenie majetku povinného
v pravidelných intervaloch s odstupom relevantného času prostredníctvom katastra nehnuteľností,

Okresného dopravného inšpektorátu PZ, Obchodného registra, Živnostenského registra, Daňového
úradu, a bánk, 15 x zisťovanie príjmu povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, 10 x zisťovanie
účtov povinného, 5 x doručenie exekučného príkazu 4 x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 58 x
3,32 € spolu 192,56 €. Zo spisu súdneho exekútora mal súd preukázané, že súdny exekútor vykonal 58
úkonov za ktoré si správne uplatnil odmenu za vykonané úkony.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a

telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 40,75 € za poštovné,
kolkové známky 6,64 ( 2 x DI, kataster, overenie), 4 x 1,33 € t. j. 5,32 €, poplatok za súčinnosť - GKÚ
6,64 €, faktúra za súčinnosť PSS 26.6.2003 v sume 16,60 €, faktúra za súčinnosť Wüstenrot - 12.6.2003

v sume 9,96 €, telekomunikačné poplatky 1,60 €, tlač a kopírovanie 23,10 € ( 231 strán x 0,10 €) ,
kancelársky materiál 10,- €, pracovnú cestu 7.8.2003 spolu 146 kilometrov na vozidle Škoda Felícia
1,3L Xi v sume 38,41 €, pracovnú cestu 132 km Peugeot 307 1.4c vykonanú dňa 6.9.2004 v sume 37,41
€.Náhrada hotových výdavkov spolu v sume 197,51 € bola uplatnená správne.

13. Súdny exekútor si uplatnil v zmysle § 23 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhradu za stratu času za 13 hodín a to za pracovnú cestu 7.8.2003 ( 8 hodín) v sume 10,56
€ ( 0,66 € za 30 minút) 16 x 0,66 |€, za pracovnú cest6.9.2004 ( 5 hodín) v sume 6,60, 10 x 0,66. Spolu
za náhradu času výkonu exekúcie mimo sídla exekútorského úradu 17,16 €. Súdny exekútor si uplatnil
v zmysle § 21 vyhlášky 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za správy o stave

exekúcie v dňoch 06.10.2004, 19.12.2013, 19.01.2015 spolu 8,62 €.

14. Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č.
222/ 2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútor
zdaniteľnou osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. § 3

ods. 1 Zák. o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o
DPH. Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny exekútor zaregistrovaný
pre daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor
daňovú povinnosť (povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká ku dňu dodania služby.Keďže sa jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby
sa považuje posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu
vzťahuje (§ 19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania

exekučnéhokonaniaadňomdodaniaslužbyjedeňprávoplatnostiuzneseniasúduozastaveníexekúcie.
Súdny exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle
ust. § 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má
prijať od príjemcu plnenia (oprávnená) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie
trov exekúcie), za dodanie služby (teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými

výdavkami súdneho exekútora vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového
zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje,
alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá
je predmetnom dane.

15. Súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj uplatnenej dane z pridanej

hodnoty 20 % a to vo výške 131,01 € zo sumy 655,05 €.

16. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku

18. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo
spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

19.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd

prihliadol na súhlas oprávneného so zastavením exekúcie, ktorý bol udelený dňa 28.1.2011. Súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 786,06 € ( 106,24 € - 16 hodín + 192,56 € - 58 úkonov -
spolu po zaokrúhlení 299,- € + 132,76 € - odmena za zriadenie záložného práva + 197,51 € - hotové
výdavky + 17,16 € - náhrada za stratu času + 8,62 € - správy o stave exekúcie + 131,01 € DPH) tak
ako si ich uplatnil. Súd zo mal zo spisu súdneho exekútora preukázané, že súdny exekútor si správne

uplatnil trovy exekúcie. Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie
zaviazal oprávneného. Súdny exekútor postupoval pri výkone exekúcie dôsledne a vlastníctvo majetku
povinného preveroval opakovane s odstupom času, v snahe uspokojiť pohľadávku oprávneného. Takýto
postup je plne v súlade s Exekučným poriadkom.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú

procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.