Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/442/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207564
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Juhos Kürthyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207564.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, v zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát so
sídlom: Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: Š. P., A.. XX.XX.XXXX, W.: W. XXX, W., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom: Popradská 70, Bratislava, pod č.
EX 2989/15, o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní sa pokračuje so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, namiesto pôvodne označeného oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 návrh na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia istiny vo výške 455,02 € s príslušenstvom od povinného na podklade
exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok X. H. X. N. F. H., Y. Y. P.Č., Y..X.., X.. N.. G. zo
dňa XX.XX.XXXX.

2. Na základe návrhu pôvodného oprávneného a exekučného titulu podal súdny exekútor dňa
21.04.2015 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu
v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením sp. zn. 5Er/442/2015-15 zo dňa 10.08.2015 v celom rozsahu zamietol

z dôvodu rozporu exekučného titulu so zákonom. Proti predmetnému uzneseniu podal dňa 07.09.2015
v zákonom stanovenej lehote odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu pôvodný oprávnený.
Odvolací súd napadnuté uznesenie tunajšieho súdu potvrdil uznesením sp. zn. 11CoE/48/2016-32
zo dňa 30.03.2016. Uznesenie, ktorým tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoE/48/2016-32 zo dňa 30.03.2016.

3. Z výpisu z obchodného registra Slovenskej republiky, ktorého kópia je založená v súdnom spise, súd
zistil, že v priebehu exekučného konania došlo k zlúčeniu oprávneného - spoločnosť PRO CIVITAS,
s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava s obchodnou spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.
Spoločnosť PRO CIVITAS, s.r.o. bola z Obchodného registra vymazaná dňa 09.08.2017.4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevod alebo prechod práv a povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa ust. § 65 ods. 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu.

9. Nakoľko Exekučný poriadok explicitne neupravuje postup, keď oprávnený zanikne v priebehu
exekučného konania v dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom, aplikuje sa v tomto prípade v zmysle
ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku právny režim Civilného sporového poriadku.

10. Konajúci súd vo veci rozhodovania o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného
vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a výpisom z Obchodného registra dotknutých
spoločností, pričom ustálil, že v priebehu exekučného konania došlo v dôsledku zlúčenia k zániku
spoločnosti PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava a jej

právnym nástupcom sa stala spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava v dôsledku čoho na základe univerzálnej sukcesie došlo, okrem
iného, aj k prechodu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto exekučného konania na právneho nástupcu.

11. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,

právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné
odvolanie.

12. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu.Uznesenie,ktorýmsúdzamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanie

exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.
zn. 11CoE/48/2016-32 zo dňa 30.03.2016. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.15. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastavenie exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Dňa 17.05.2017 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy predložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, ak si ich v predmetnom exekučnom konaní

uplatňuje. Zároveň bol súdny exekútor poučený, že ak v stanovenej lehote vyúčtovanie trov exekučného
konania nepredloží, súd si túto jeho nečinnosť bude vysvetľovať tak, že si súdny exekútor trovy
exekučného konania neuplatňuje.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v súdom stanovenej lehote na výzvu nereagoval, a
vyúčtovanie trov exekučného konania nepredložil, pričom bol o možnosti nepriznania trov exekučného

konania poučený, súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.