Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112205240
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8112205240.11

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: ST Forwarding
s.r.o., so sídlom Budovateľská 5, 821 08 Bratislava, IČO: 44 333 773, zastúpeného: Bartošík Šváby
s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 929 049, proti žalovanému:
Drevokomplet s.r.o., so sídlom Jesenná 26, 080 01 Prešov, IČO: 36 482 757, zastúpenému Mgr.
Viliamom Čobirkom, advokátom, so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava - Ružinov, o zaplatenie

28.714,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 24.000,00 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 24.000,00 eur od 20.02.2012 do zaplatenia, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Konanie v časti 4.714,08 eura z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady bude
v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.02.2012 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 28.714,08
eura s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že dňa 19.01.2011
adresovala belgická spoločnosť H. Essers & Zonen Interational Transport N. V. žalobcovi objednávku
č. 9202177900, na základe ktorej si objednala prepravu 11 paliet obsahujúcich elektronické zariadenia
s celkovou hmotnosťou 2.937,00 kg s miestom nakládky u spoločnosti Nippon Express Nederland
B.V., na adrese Maasvlakte, Bospurstraat 36, Holandsko, s dňom nakládky určeným na 20.01.2011.

Miesto vykládky bolo u spoločnosti SIIX EMS Slovakia, s.r.o., na adrese Kmeťova 120, 949 01 Nitra,
s dňom vykládky určeným na 21.01.2011. Žalobca si objednal prepravu zásielku u žalovaného na
základe objednávky č. 11/0144. Žalovaný zásielku riadne prevzal v mieste nakládky. Počas prepravy
zásielky z Holandska na Slovensko došlo dňa 21.01.2011 o 10:23 hod. k dopravnej nehode na diaľnici
č. D2 v km 30,04, v katastri obce Starovičky v Českej republike, v smere do Bratislavy, kedy došlo k
stretu dvoch nákladných vozidiel, a to nákladného automobilu zn. RENAULT Midlum 150 (B. patriaceho

žalovanému a nákladného automobilu (G.I) s návesom (G.) značky SCANIA R420. Pri dopravnej nehode
došlo k poškodeniu prepravovanej zásielky, pričom bola skonštatovaná úplná škoda. Dňa 13.01.2012
spoločnosťH.Essersadresovalažalobcovie-mail,ktorýmžiadalaoúhraduškodyvzniknutejnazásielke.
Žalobca je ako dopravca vo vzťahu k spoločnosti H. Essers zodpovedný za riadne vykonanie prepravy
zásielky, a to i za jej poškodenie. Keďže však samotnou prepravou zásielky poveril žalovaného, je
žalovaný ako dopravca vo vzťahu k žalobcovi zodpovedný za riadny výkon prepravy zásielky a za

jej poškodenie. Žalobca sa s týmto nárokom obrátil na žalovaného listom zo dňa 13.01.2012, ktorý
odpovedal prostredníctvom likvidátora, ktorý oznámil, že nárok na náhradu škody bol uplatnený zprevádzky povinného zmluvného poistenia protistrany, a to živnostníka podnikajúceho pod obchodným
menom Milan Študenc - Bomil Trans, so sídlom Buková 54. Dopravná nehoda však bola ešte v štádiu
šetrenia. Za vinného zo spáchania priestupku bol napokon uznaný vodič nákladného vozidla patriaceho

žalovanému, avšak ku dňu podania žaloby nebolo rozhodnuté o odvolaní žalovaného proti tomuto
rozhodnutiu. Keďže dopravnú nehodu nepochybne zavinil žalovaný, zodpovedá žalobcovi za škodu
vzniknutú na zásielke a následne žalobca za ňu zodpovedá spoločnosti H. Essers. Žalovaný zodpovedá
za škodu v celkovej výške 28.714,08 eura.

2. Pred pojednávaním vo veci samej žalobca, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2012,
zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 4.714,08 eura späť a konanie v tejto časti navrhoval zastaviť.

3. Na základe predložených listín súd dňa 29.01.2013 vydal platobný rozkaz č. k. 23Cb/17/2012-142,
proti ktorému žalovaný podal v zákonnej lehote odpor.

4. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do

vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí

vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

8. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Súd v predvolaní na pojednávanie nariadené na deň 17.09.2018 žalovaného okrem iného poučil
o možnosti súdu na návrh druhej strany rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
v prípade ak sa na pojednávanie neodstaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 C.s.p.

v neprítomnosti žalovaného, keď bolo predvolanie na pojednávanie žalovanému riadne doručené na
adresu sídla jeho právneho zástupcu dňa 21.06.2018.

11. Žalobca na pojednávaní navrhol o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

12. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

13. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.14. Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 4.714,08 eura späť skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 2

C.s.p. v tejto časti zastavil.

15. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 24.000,00 eur s príslušenstvom z dohody
o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej doprave, rozhodoval súd na základe nasledujúcich

zákonných ustanovení:

16. Podľa čl. 3 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR), pri
použití tohto Dohovoru zodpovedá dopravca za konanie a opomenutie svojich zástupcov a pracovníkov
a všetkých ostatných osôb, ktoré použije pri uskutočňovaní prepravy, ako za vlastné konanie alebo
opomenutie za predpokladu, že títo zástupcovia, pracovníci alebo ostatné osoby konajú v rámci svojich

pracovných úloh.

17. Podľa čl. 17 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR), dopravca zodpovedá za úplnú alebo čiastočnú stratu zásielky alebo za jej poškodenie, ktoré
vznikne od okamihu prevzatia zásielky na prepravu až do okamihu jej vydania, ako aj za prekročenie

dodacej lehoty.

18. Podľa čl. 23 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR), ak dopravca má podľa ustanovení tohto Dohovoru povinnosť nahradiť škodu za úplnú alebo
čiastočnú stratu zásielky, vypočíta sa náhrada z hodnoty zásielky v mieste a čase jej prevzatia na

prepravu.

19. Podľa čl. 23 ods. 2 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR), hodnota zásielky sa určuje podľa burzovej ceny, a ak nie je burzová cena, podľa bežnej trhovej
ceny, a ak nie je ani burzová ani bežná trhová cena, podľa všeobecnej hodnoty tovaru rovnakej povahy

a akosti.

20. Podľa čl. 23 ods. 3 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR), náhrada škody nesmie presahovať 8,33 číselných jednotiek za kilogram chýbajúcej hrubej
hmotnosti.

21. Podľa čl. 27 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave
(CMR), oprávnený môže požadovať úroky z náhrady škody. Tieto úroky vo výške 5 % ročne sa počítajú
odo dňa zaslania písomnej reklamácie dopravcovi, a ak nebola reklamácia podaná, odo dňa podania
žaloby na súde.

22. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že sporové strany uzavreli dohodu o prepravnej
zmluve v medzinárodnej cestnej doprave, predmetom ktorej bola preprava zásielky z Holandska
na Slovensko, kedy v rámci vykonávanej medzinárodnej cestnej dopravy zamestnanec - vodič
nákladného vozidla žalovaného ako cestného dopravcu zavinil dopravnú nehodu, ktorá viedla k zničeniu

prepravovanej zásielky, teda na tejto spôsobil škodu, za ktorú v zmysle citovaných ustanovení Dohovoru
o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) žalobcovi zodpovedá žalovaný
ako dopravca, a preto bolo dôvodné žalobe o náhradu škody, spolu s úrokmi z náhrady škody, v plnom
rozsahu vyhovieť.

23. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).