Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/2415/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214205588
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6214205588.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti JUDr. Pavlovi Vrškovi, so sídlom kancelárie Veľký Krtíš,
M. R. Štefánika 2, správcovi konkurznej podstaty povinnej L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., B. XXX/
XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 2 089,62 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha

268, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,- Eur, a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 060628 zo dňa 22. 09. 2014 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Ján Gasper, PhD. poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
2 089,62 Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený
konkurz

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Súd zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
2OdK/423/2018 zo dňa 17. 05. 2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 28. 05. 2018,
vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno

usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 142,94 Eur.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety druhej Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 vyhlášky ods. 1,2 ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

14.Podľa§15vyhláškyods.1paušálnousumousaodmeňujútietoúkonyexekučnejčinnosti:a)získanie
poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon exekučnej činnosti „doručenie príkazu na začatie

exekúcie “ podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj
napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon exekučnej činnosti dvakrát, pretože
podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti
viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom „každé“ v ustanoveniach §
15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky. Z uvedeného dôvodu priznal súdnemu exekútorovi za úkon exekučnej

činnosti „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“ podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky odmenu
jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon dvakrát
a „doručenie exekučného príkazu“ podľa § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky odmenu rovnako jedenkrát vo
výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon exekučnej činnosti
dvakrát.

17. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná odmena vo výške 63,08 Eur za zisťovanie bankových účtov.
Súdny exekútor zisťoval bankový účet povinného prostredníctvom elektronickej lustrácie, pričom na
základe jedného úkonu bolo možné zistiť všetky bankové účty povinnej. Súd preto súdnemu exekútorovi
priznal za zisťovanie účtu povinného odmenu 1 x 3,32 Eur.18. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na odmenu vo výške 33,20 Eur za 10 úkonov exekučnej
činnosti odmeňovaných paušálnou sumou a to : získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného

príkazu, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3 x, každé zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného 2 x (zisťovanie motorových vozidiel, lustrácia v katastri nehnuteľností).
19. Súd môže pri zastavení exekúcie priznať súdnemu exekútorovi len tie trovy exekúcie, ktoré boli
účelne vynaložené a zároveň boli trovy zo strany súdneho exekútora preukázané. Súdny exekútor
preukazuje trovy exekúcie predložením exekútorského spisu exekučnému súdu. Súdnemu exekútorovi

nebola priznaná náhrada hotových výdavkov za telefónne výdavky vo výške 1,20 Eur a paušálne
výdavky vo výške 3,20 Eur (kancelárske potreby, toner, obálky), pretože ich vynaloženie nie je
preskúmateľné.
20. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 11,80 Eur ako náhradu za poštové
výdavky.
21. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 54,- Eur pozostávajúce z odmeny

za 10 úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných paušálnou sumou, á 3,32 Eur, spolu 33,20 Eur
a náhrady hotových výdavkov vo výške 11,80 Eur ako náhrady poštovného. Súdnemu exekútorovi boli
priznané trovy zvýšené o DPH 20 % vo výške 9 ,- Eur (základ pre výpočet 45,- Eur). V
zmysle ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku bol na úhradu exekútorských trov zaviazaný oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Brezno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.