Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/923/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311213409
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8311213409.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému W. X., N.. XX.XX.XXXX, K. XX, S., o
zaplatenie 583,72 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vrútocká 12,
Bratislava, priznáva trovy exekúcie vo výške 51,94 eur, na ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej, Exekútorský úrad Bratislava, návrh
na vykonanie exekúcie na vymoženie 583,72 eur istiny a trov exekúcie, povinnosť povinného zaplatiť

mu túto sumu vyplýva z rozhodnutia výkazu nedoplatkov č.: 1110039364 zo dňa 29. 09. 2011, ktorý vydal
Union zdravotná poisťovňa a.s.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 16. 10. 2017 požiadala súdna exekútorka o rozhodnutie o zatavení
exekúcie a o priznanie trov exekúcie, pretože na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Prešov 2OdK/42/2017 zo dňa 10. 07. 2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Nakoľkodanáexekúciazačalapred1.aprílom2017súdsaprirozhodovaníriadilExekučnýmporiadok

účinným do 31. marca 2017 a vyhláškou MS SR č.288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“).

5. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 2OdK/42/2017 zo dňa 10. 07. 2017 vyhlásil na
majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 135/2017
dňa 17. 07. 2017. Za správcu súd ustanovil Mgr. Radovan Muzika, so sídlom kancelárie Štúrova 30,

Humenné.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

9. Súdna exekútorka spolu s písomným podaním predložila aj vyúčtovanie trov exekučného konania vo
výške 121,79 eur a žiadala o ich priznanie.

10. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V danom prípade si súdna exekútorka uplatnila náhradu hotových výdavkov v sume 81,96 eur,

vrátane DPH, ktoré pozostávajú z poštovného 74,64 eur, telekomunikačné výdavky 6,- eur, bankové
služby 0,84 eur a elektronická lustrácia 0,48 eur. Náhrady za telekomunikačné výdavky a bankové
služby ako aj zvyšnú časť náhrady poštovného súdnej exekútorke súd nepriznal, pretože tieto neboli
preukázané a nie je súčasťou spisu súdnej exekútorky Ex 6092/11.

20. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnej exekútorke pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v
zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., vo výške 33,19 eur, z preukázanej náhrady
hotových výdavkov 10,09 eur, ktoré pozostávajú: 7 x 1,50 eur za poštovné, elektronickú lustrácia 0,40
eur, a 20% DPH 8,66 eur, celkom 51,94 eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného s poukazom na
znenie ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.