Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919203059
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919203059.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne: V. D., P..X.X.XXXX, X. Y. S.. N. Č.. XXX, J. proti
žalovanému: D. D., P..X.XX.XXXX, X. Y. U. XXXX/XX, X. o vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e žalovanému, aby nevstupoval dočasne do rodinného domu č.súpisné XXX na ul. N. J.
J., zapísaného na LV č.XXX k.ú. J. a aby sa nepribližoval ku žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10
m, a to až do zrušenia tohto opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodala dňa2.7.2019protižalovanémunávrhnavydanieneodkladnéhoopatrenia,vzmysle
ust. §325 ods.2 písm. e/, h/ CSP , na základe ktorého žiadala, aby súd zakázal žalovanému vstup do
domu uvedeného vo výrokovej časti uznesenia, v ktorom ona býva a tak isto, aby súd žalovanému
zakázal približovať sa ku nej ako k ohrozenej osobe. Uviedla, že dňa 1.7.2019 príslušníci OOPZ X.
vykázali žalovaného z rodinného domu zo spoločného obydlia na dobu 10 dní a zakázali mu približovať

sa k nej ako k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 10 m a ona ako poškodená osoba podala aj
trestné oznámenie pre podozrenie z trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §208
ods.1 Trestného zákona.

2. K návrhu pripojila potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia zo dňa 1.7.2019 vydaného OR PZ OO
PZ X. pod č. M.:XXX.XX/XXXX, z obsahu ktorého vyplýva, že žalovaný bol vykázaný z rodinného domu

nachádzajúceho sa vo J. na ul. N. Č..XXX/XX na dobu 10 dní podľa §27a ods.2 zákona č.171/1993
Z.z. o policajnom zbore a bola mu uložená povinnosť nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť
menšiu ako 10m, ďalej pripojila aj potvrdenie o podaní trestného oznámenia vo veci podozrenia z
trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §208 ods.1 Trestného zákona.

3. Z LV č.XXX k.ú. J. vyplýva, že k rodinnému domu č.s.XXX na parcele č.XXX je zapísaný žalovaný

ako podielový spoluvlastník v podiele 1/10 iny pod B13 z titulu dedenia a v podiele 1-iny pod B 19 z
titulu darovania.

4. Z obsahu spisu OO PZ X. č. M.: XXX.XX/XXXX bolo zistené, že dňa 1.7.2019 bolo prijaté oznámenie o
tom, že dňa 1.7.2019 žalovaný napadol svoju matku, žalobkyňu, ktorú už dlhšie obdobie napadá. Bývajú
spolu v predmetnom rodinnom dome v spoločnej domácnosti. Žalobkyňa previedla na žalovaného

polovicu majetku, s tým, že ju dochová. Žalovaný však v posledných týždňoch sa správa voči žalobkyni
neznesiteľne, je agresívny, neustále ju ponižuje, sleduje ju, svojím agresívnym správaním voči nej
vyvoláva v nej strach, bráni jej v kontakte s verejnosťou. Žalobkyňa má strach z dôvodu, že žalovaný sa
správa nepredvídateľne, v garáži zhromažďuje rôzne sečné zbrane, slovne na ňu útočí a neraz sa proti
nej rozbehne s tým, že ju chce udrieť. Trestné oznámenie, ktoré podala žalobkyňa, bola postúpená zo
strany OO PZ TV na OR PZ TV, odbor kriminálnej polície X., dňa 1.7.2019.5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd /§ 324 ods. 2
CSP/.

7. Podľa §324 ods.3 CSP Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods.1 CSP Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods.2 CSP Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c. nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

10. Podľa § 326 ods.1 CSP V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva /§ 326 ods. 2 CSP/.

12. Podľa § 328 ods.1 CSP Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods.1 CSP Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania

uznesenia súdu prvej inštancie /329 ods. 2 CSP/.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 333 CSP Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

16. Podľa § 334 CSP Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

17. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dňa 2.7.2019. Z obsahu návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že žalobkyňa navrhuje vydať neodkladné opatrenie podľa
ust. §325 ods.2 písm.e/, h/ CSP, v zmysle ktorých neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodnepodozrivá z násilia a aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k
osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

18. Predpokladom nariadenia neodkladných opatrení je osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov strán sporu, t.j
osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

19. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva dokazovanie, ale je

povinnosťou žalobcu predbežného opatrenia právo ochrany, ktorého sa domáha, osvedčiť.

20. Úpravou neodkladného opatrenia zákon umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je v
záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov, či právnických osôb, potrebný
okamžitý zásah súdu.

21. Právo na ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu, a teda je
silnejšie ako vlastnícke právo násilníka či právo , ktoré mu vyplýva z užívania teda z nájmu domu.

22. Predpokladom na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle §325 ods.2 písm.e/ CSP je to, že
povinná osoba je dôvodne podozrivá z násilia, predovšetkým fyzického násilia, hoci sa nedá vylúčiť ani

psychické násilie. V danom prípade žalobkyňa osvedčila takéto podozrenie, ktoré vyplýva z potvrdenia
o vykázaní zo spoločného obydlia vydaného OO PZ X..

23. Treba zdôrazniť, že s prihliadnutím na osobitný charakter konania súvisiaceho s otázkami domáceho
násilia, v ktorom je žalobkyňa vystavená do obtiažnej dôkaznej situácie preukázať násilie v blízkom

rodinnom kruhu má súd za to, že zo strany žalobkyne boli splnené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia jednak tým, že osvedčila právo, na základe ktorého sa domáha ochrany a
taktiež preukázala naliehavosť potreby dočasnej úpravy. Situácia, ktorú domáce násilie môže vyvolať
totiž neznesie odklad do skončenia konania vo veci samej, ako aj do skončenia trestného konania a
môže vyvolať ťažko napraviteľné následky.

24. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd nariadil na návrh žalobkyne neodkladné opatrenie tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože v danom prípade sú splnené zákonné podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, keďže žalobkyňa preukázala naliehavosť neodkladného opatrenia,
osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán sporu a osvedčila dôvodnosť nároku, a to

predloženýmilistinnýmidôkazmivyššieuvedenými,najmäpotvrdenímovykázanízospoločnéhoobydlia
vydaným OO PZ X.A. dňa 1.7.2019 a potvrdením o podaní trestného oznámenia.

25. V predmetnej veci súd neuložil žalobkyni povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej /§336 ods. 1 CSP/, pretože týmto neodkladným opatrením sa dosiahla úprava pomerov medzi

stranami v požadovanej miere. Podľa názoru súdu toto neodkladné opatrenie postačuje na poskytnutie
plnohodnotnej súdnej ochrany v rozsahu vymedzeným samotným účelom tohto neodkladného opatrenia
a v podstate procesne konzumuje vec samú. Z tohto dôvodu nepovažoval súd uloženie povinnosti podať
žalobu vo veci samej / s identickým obsahom/ za opodstatnené. Tým sa zamedzí aj opakovanému
vydávaniu neodkladných opatrení z tých istých dôvodov.

26. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom podľa § 334 CSP, podľa ktorého súd na
návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Na podanie návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením
uložená povinnosť /aj spočívajúca v dodržovaní zákazu/, ale aj samotný navrhovateľ neodkladného

opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia v zmysle ust. § 332 ods. 2 CSP.