Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010251.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. júna 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Edity Hutkovej a Mgr. Evy Fabovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: Y. Q. Á. H. Y. T. V. E. Q. Á.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom H. X. XXX, okres Rimavská Sobota, bez
zamestnania,

j e v i n n á, ž e

v dobe od 01.01.2014 do 31.12.2015 v rozpore s ustanovením § 28 ods. 2 písm. a) zákona č. 417/2013
Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
ako príjemca pomoci v hmotnej núdzi na základe rozhodnutia Okresného úradu, odboru sociálnych
vecí, stále pracovisko v Bátke, číslo 98/03090-002 zo dňa 26.08.1998, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.09.1998 neoznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota pracovisko Bátka

skutočnosť, že ku dňu 01.01.2014 boli spoločne s manželom U. Q. a synom U.D. Q. ako spolu
posudzovanými osobami, vlastníkmi osobných motorových vozidiel Volkswagen Passat s ev. č. H.-
XXXBB, Audi 80 s ev. č. H.-XXXBM, Mazda 626-1,8i s ev. č. H.-XXXBS, od 26.01.2015 do 30.6.2015
boli tiež vlastníkmi motorového vozidla Opel Astra - B-Caravan s ev. č. H.-XXXAY, od 13.05.2015 do
29.05.2015 boli tiež vlastníkmi osobného motorového vozidla Mitsubishi Lancer s ev. č. H.-XXXCG a
od 23.11.2015 boli vlastníkmi tiež osobného motorového vozidla Fiat Bravo s ev. č. H.-XXXCK, čím jej

za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2015 bola neoprávnene vyplatená pomoc v hmotnej núdzi a Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota bola spôsobená škoda v celkovej
výške nie menej ako 6 738,12 €,

t e d a

vylákalaodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 225 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali práva podať odvolanie.
vylákalaodinéhopríspevokzoštátnehorozpočtu,ktoréhoposkytnutiealebopoužitiejepodľavšeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.