Rozsudok bez odôvodnenia – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/47/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010251.1

Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote,
pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26. júna 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Edity Hutkovej a Mgr. Evy Fabovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: Y. Q. Á. H. Y. T. V. E. Q. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom H. X. XXX, okres Rimavská Sobota, bez
zamestnania,

j e v i n n á, ž e

v dobe od 01.01.2014 do 31.12.2015 v rozpore s ustanovením § 28 ods. 2 písm. a) zákona č. 417/2013
Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
ako príjemca pomoci v hmotnej núdzi na základe rozhodnutia Okresného úradu, odboru sociálnych
vecí, stále pracovisko v Bátke, číslo 98/03090-002 zo dňa 26.08.1998, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.09.1998 neoznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota pracovisko Bátka
skutočnosť, že ku dňu 01.01.2014 boli spoločne s manželom U. Q. a synom U.D. Q. ako spolu
posudzovanými osobami, vlastníkmi osobných motorových vozidiel Volkswagen Passat s ev. č. H.-
XXXBB, Audi 80 s ev. č. H.-XXXBM, Mazda 626-1,8i s ev. č. H.-XXXBS, od 26.01.2015 do 30.6.2015
boli tiež vlastníkmi motorového vozidla Opel Astra - B-Caravan s ev. č. H.-XXXAY, od 13.05.2015 do
29.05.2015 boli tiež vlastníkmi osobného motorového vozidla Mitsubishi Lancer s ev. č. H.-XXXCG a
od 23.11.2015 boli vlastníkmi tiež osobného motorového vozidla Fiat Bravo s ev. č. H.-XXXCK, čím jej
za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2015 bola neoprávnene vyplatená pomoc v hmotnej núdzi a Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, Čerenčianska 18, Rimavská Sobota bola spôsobená škoda v celkovej
výške nie menej ako 6 738,12 €,

t e d a

vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 225 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaná sa vzdali práva podať odvolanie.
vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobila ním väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 28. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.