Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1Er/255/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3706200494
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3706200494.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., L.
XXXX/XX-XX, právne zastúpeného JUDr. Róbertom Faturom, advokátom, so sídlom Považská Bystrica,
Centrum 18/23, proti povinnému Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G., v konkurze, správca JUDr. Darina
Válková, so sídlom kancelárie Trenčín, Jilemnického 21, vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Marcely
Šujanovej, so sídlom Považská Bystrica, Nálepkova 346/1, o vymoženie 221,90 Eur s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bola súdna exekútorka JUDr.
Marcela Šujanová poverená vykonaním exekúcie proti povinnému.

2. Písomným podaním doručeným dňa 29.03.2019 súdna exekútorka oznámila tunajšiemu súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak tento

zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebos plátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávky ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávky voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať

dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní a svojich trov, vydá
oprávnenému.

14. Vykonaným šetrením z obchodného vestníka č. 39/2019 vydaného dňa 25.02.2019 súd zistil, že
na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa
19.02.2019,sp.zn.38OdK/51/2019vyhlásenýkonkurzvzmysle§167ods.1ZKR.Vrámcipredmetného
uznesenia Okresný súd Trenčín oddlžil dlžníka - povinného tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré

môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov,
ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

15. Exekučným titulom je v predmetnom konaní platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica zo
dňa 31.10.2005, sp. zn. 5Ro/214/2005, teda predmetom exekúcie je pohľadávka, ktorá v zmysle § 166a

ZKR môže byť uspokojená iba v konkurze.

16. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnej exekúcii sa uznesením Okresného súdu Trenčín zo
dňa 19.02.2019, sp. zn. 38OdK/51/2019 s poukazom na § 166e ods. 2 ZKR stal nevymožiteľným, a teda
exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.

17. Vzhľadom k tomu, že konkurzný súd rozhodol o oddlžení (tzv. osobnom bankrote), t.j. vyhlásil
konkurz, pričom v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze, súd exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 vyhlásil za neprípustnú.

18. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd uznesením exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.