Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/1189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216844
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Timea Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4214216844.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: R. J., nar. X.XX.XXXX, H. XXX/XX, V., občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 130,61
eur, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp.zn. 12Er/1189/2014 (EX 28144/14) z a s t a v u j e .

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 30.5.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 130,61 eur voči

povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8,
Bratislava, sp. zn. SR 00270/08 zo dňa 5.2.2008.

Dňa 17.9.2014 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami.

Okresný súd Komárno zo súdneho spisu sp. zn. 13Er/385/2008 zistil, že oprávnený dňa 26.5.2008
taktiež doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému: R. J., nar. X.XX.XXXX na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 25.440,- Sk
(t.j. 844,45 eur) na základe toho istého exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské

rameno 8, Bratislava, sp. zn. SR 00270/08 zo dňa 5.2.2008. Podkladom exekučného titulu bola
zmluva o úvere č. 4073333 zo dňa 11.6.2007. Súd v predmetnom konaní dňa 11.6.2008 vydal
poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora. Následne Okresný súd Komárno uznesením
č.k. 13Er/385/2008-23, zo dňa 26.11.2012 zastavil exekúciu odôvodňujúc nedostatkom právomoci
rozhodcovského súdu na vydanie rozhodcovského rozsudku s poukazom na neplatnú rozhodcovskú
doložku, z ktorej rozhodcovský súd odvodil svoju právomoc rozhodovať. Predmetné uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 2.10.2014 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č. k.
26CoE/149/2013-61, zo dňa 30.8.2013. O dovolaní oprávneného Najvyšší súd Slovenskej republiky
rozhodol uznesením sp.zn. 1 ECdo 221/2014, zo dňa 27.10.2015 tak, že dovolanie oprávneného
odmietol.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len “O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijúustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Súd s poukazom na zákonné ustanovenie § 251 ods. 4 je toho názoru, že aj v exekučnom konaní
je potrebné skúmať podmienky konania. Jedným z procesných podmienok konania je aj prekážka
rozhodnutej veci, t.j. res iudicata, ktorá sa považuje za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

V prípade jej existencie, súd je povinný v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 251 ods 4. O.s.p.
exekučné konanie zastaviť. Prekážka rozhodnutej veci je daná vtedy, ak sa na súde opätovne začne
konať o veci, ktorá už raz bola právoplatne rozhodnutá, pričom ide o rovnakých účastníkov konania a
rovnaký predmet konania. Za rovnaký predmet konania treba v novom konaní považovať ten istý nárok,
o ktorom sa už právoplatne rozhodlo, ak sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného

skutkového stavu.

V danom prípade súd zistil, že medzi tými istými účastníkmi konania sa už v minulosti na Okresnom súde
Komárno viedlo exekučné konanie pre vymoženie tej istej pohľadávky oprávneného, a to na základe
rovnakého exekučného titulu - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 00270/08 zo dňa 5.2.2008. Konanie bolo vedené pod sp.
zn. 13Er/385/2008 a právoplatne sa skončilo dňa 2.10.2014 uznesením Okresného súdu Komárno
č.k. 13Er/385/2008-23, zo dňa 26.11.2012, ktorým súd exekúciu zastavil z dôvodu, že zistil rozpor
rozhodcovského rozsudku so zákonom, nakoľko exekučný titul bol vydaný orgánom bez právomoci
na jeho vydanie. Vzhľadom na to, že v danom prípade dôvod, pre ktorý bola predchádzajúca

exekúcia zastavená, nemožno žiadnym spôsobom konvalidovať, pretože exekučný titul je naďalej v
rozpore so zákonom, súd je toho názoru, že právoplatné uznesenie Okresného súdu Komárno č.k.
13Er/385/2008-23, zo dňa 26.11.2012 predstavuje prekážku rozhodnutej veci a preto je potrebné toto
exekučné konanie zastaviť. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Krajského súdu Nitra č.k.
8CoE/50/2015-37, zo dňa 30.10.2015.

Otrováchexekúcierozhodnesúdosobitnýmuznesenímpopredloženívyčísleniatrovexekúciezostrany
súdneho exekútora.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia rozhodol tak,

ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd
v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.