Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/676/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312210807
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312210807.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Mesto Humenné, Kukorelliho 34, Humenné, proti
povinnému 1.) Ing. Jarmila Lišivková, so sídlom kancelárie Radničné námestie 33, Bardejov, správcovi
dlžníka P. X., N.. XX. XX. XXXX, W. XXXX/XX, Humenné; 2.) P. X., N.. XX. X. XXXX, W. XXXX/XX, S.,
o vymoženie 137,13 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Exekúciu na vymoženie 137,13 eur, vedenú proti povinnej v 1. rade P. X., N.. XX. XX. XXXX, z a s t

a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcieprotipovinnýmv1.a2.rade nazákladeprávoplatného
a vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 23. 08. 2012 poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľudovíta Gajdoša, (náhradníkom sa stal JUDr. Jaroslav Špička) vykonaním exekúcie
za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného - zaplatenie spoločne a nerozdielne sumu 137,13 eur

a vypratať byt číslo 7 pozostávajúci z jeden a pol izby a príslušenstva nachádzajúci sa na Ulici Podskalka
5903/92 v Humennom na II. poschodí a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Humenné 5C/157/2009-13 z dňa 29. 10. 2009.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 04. 2019 správca dlžníka v 1. rade podal podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného v 1. rade bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 2OdK/239/2019 zo dňa 15. 04. 2019 vyhlásil
na majetok povinného v 1. rade konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č.
79/2019dňa24.04.2019.ZasprávcusúdustanovilIng.JarmiluLišivkovúsosídlomkancelárieRadničné
námestie 33, Bardejov.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Súd poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť sumu 137,13
eur a na vypratanie bytu číslo 7 pozostávajúceho z jeden a pol izby a príslušenstva, nachádzajúceho sa

na Podskalke č. 5903/92 v Humennom, na II. poschodí a na zaplatenie trov exekúcie.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. h) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté
nepeňažné pohľadávky.

9. Vzhľadom k tomu, že exekúcia je vedená nie len na peňažné ale tiež aj na nepeňažné plnenie -
vypratanie bytu, súd zastavil konanie podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f ods. 1,2 Zákona o
konkurze a reštrukturalizácii voči povinnej v 1. rade len v časti vymáhanej peňažnej pohľadávky, nakoľko
nepeňažnápohľadávkavzmysleustanoveniazákona166cods.1písm.h)okonkurzeareštrukturalizácii
oddlženiu nepodlieha.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.