Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11Er/886/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202965
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616202965.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému F.
Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom F. S. XXX, pre vymoženie 986,59 eura s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš, pod sp. zn. EX 1060/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie vo
výške 43,37 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 7. 4. 2016 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1060/2016 pre vymoženie pohľadávky vo výške 986,59 eura s prísl. a trov exekúcie na základ

výkazov nedoplatkov VN 1524110013 zo dňa 30. 6. 2015, VN 1624062613 zo dňa 10. 3. 2016 a VN
1524100813 zo dňa 8. 6. 2015. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
058634 zo dňa 27. 4. 2016, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší
súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 986,59 eura s príl. a trov exekúcie.
2. Podaním zo dňa 5. 2. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného konania z

dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/316/2018zodňa4.1.2019bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie

Jesenského 29, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkovtakto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z

dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
10. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
11. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,47 eura,

ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura, z hotových výdavkov vo výške 4,70 eura a z
DPH vo výške 7,58 eura.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“). Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náklady na

poštovné vo výške 2,95 eura, nakoľko v tejto výške ho mal z exekútorského spisu za preukázané.
Súdnemu exekútorovi patria náklady za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, a
to dvakrát, celkom teda vo výške 2,95 eura, keďže súdny exekútor z dôvodu prvého neúspešného
doručovania, doručoval predmetnú zásielku opätovne. Pri určovaní výšky nákladov na poštovné súd
vychádzal z platných cenníkov slovenskej pošty v čase doručovania zásielok, ako aj z toho, akým

spôsobom súdny exekútor doručoval, tj., či do vlastných rúk, doporučene, alebo obyčajnou listovou
zásielkou. Pri zásielkach, kde sa síce v exekútorskom spise nachádzala doručenka, avšak nebola
opatrená razítkom pošty, súdnemu exekútorovi náklady na poštovné nepatria, nakoľko nepreukázal ich
doručovanie prostredníctvom poštového úradu.
13. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o

sumu 7,23 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 43,37 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.