Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1674/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1609203547
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1609203547.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Železničná polícia Bratislava, Šancová 1, P. O.
BOX 203, 810 00 Bratislava , IČO: 30810779, proti povinnému: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, R. V. XXX/XX,
XXXXXM.vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.PavlomAdamikom,Tomášikova50/A,83104Bratislava,
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,60 Eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 23Er/1674/2009, EX 261/09

z a s t a v u j e.

Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 47,33 Eur
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 09.06.2009 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 03.06.2009
a exekučného titulu - Rozkazu o uložení sankcie za priestupok č. k. ŽP-468/2008-BA, ktorý vydal
Železničná polícia, Odbor ŽP Bratislava dňa 04.10.2008 a ktorý sa stal právoplatným dňa 29.10.2008 a
vykonateľným dňa 14.11.2008. Súd dňa 18.06.2009 v zmysle poverenia č. 5106 022644 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie.

2.Dňa06.10.2015doručilsúdnyexekútorsúdupodnetnazastavenieexekúcie,nakoľkozistil,žepovinný
je nemajetný, teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Svoj podnet odôvodnil tým,
že lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiadny majetok. Súdny exekútor zároveň
žiadal zaviazať oprávneného k náhrade trov exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 (ďalej len „ EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona, súd konanie vo
veci exekúcie zastavil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

7. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle §

203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

12.Podľaustanovenia§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

- získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu v požadovanej minimálnej výške 33,19 Eur, nakoľko súdny exekútor splnil podmienku
pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň jedného z úkonov exekučnej činnosti
vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur, nakoľko súdny exekútor
je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH
uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky.

17. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 47,33 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospechbolouznesenievydané,vlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnomsúdeMalacky.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorej časti uznesenia smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.