Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/166/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118209636
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118209636.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Exipo, s.r.o., so

sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 44 873 441, právne zastúpeného JUDr. Petrom Homolom,
advokátom so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: V. N., C.. XX.XX.XXXX, S. I. O.
D. XXXXX/X, XXX XX M., v spore o zaplatenie 55,78 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 55,78 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 12,10 Eur odo dňa 25.08.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 10,90 Eur odo dňa 24.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 12,10 Eur odo dňa 24.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 12,10 Eur odo dňa 24.11.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 08,58 Eur odo dňa 24.12.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.08.2018 žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť mu sumu
vo výške 55,78 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil
tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 21.05.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb, na základe ktorej postupca poskytol žalovanej počas platnosti tejto zmluvy
všetky objednané a zakúpené služby a žalovaná sa zaviazala platiť postupcovi za poskytnutie služieb
odmenu. Žalovaná nezaplatila faktúry, ktoré sú predmetom tohto súdneho sporu.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov číslo konania 7Csp/166/2018 - 36 zo dňa 08.10.2018
súd uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 55,78 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj
trovy konania.

3. Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk ho súd Uznesením
číslo konania 7Csp/166/2018 - 56 zo dňa 20.02.2019 postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušil.

4. Keďže sa žalovanej všetkými dostupnými prostriedkami nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami
do vlastných rúk, súd postupom podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 20.02.2019.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to Zmluvou
o postúpení pohľadávky, Zmluvou o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb,
predloženými faktúrami, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 21.09.2016, ktorou pohľadávka uplatnená v tomto spore bola postúpená
z postupcu spoločnosti Slovanet, a.s. na žalobcu.

7. Dňa 21.05.2015 bola medzi žalovanou a postupcom uzatvorená Zmluva o poskytnutí verejných
elektronických komunikačných služieb podľa Zákona číslo 351/2011 Z.z., na základe ktorej sa touto
zmluvou poskytovateľ zaviazal zriadiť a poskytnúť služby uvedené v špecifikácii tejto služby v
prospech žalovanej. Neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických
komunikačných služieb číslo J. bola aj špecifikácia služby, podľa ktorej žalovanej bol poskytnutý názov
produktu - rýchlejší internet mini G3 za cenu s DPH 1 Eur, s názvom produktu rýchlejší internet mini G3.

8. Postupca vystavil žalovanej Faktúru číslo 6150476844 na sumu 12,10 Eur splatnú 24.08.2015,
Faktúru číslo 6150549421 na sumu 10,90 Eur splatnú 23.09.2015, Faktúru číslo 6150611473 na sumu
12,10 Eur splatnú 23.10.2015, Faktúru číslo 6150673145 na sumu 12,10 Eur splatnú 23.11.2015,
Faktúru číslo 6150734962 na sumu 12,10 Eur splatnú 23.12.2015. Postúpenie pohľadávky bolo

žalovanej oznámené Listom zo dňa 25.10.2016.

9. Výzvou zo dňa 25.10.2016 vyzval žalobca žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy, k zaplateniu dlžnej
sumy nedošlo.

10. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv

obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzatvorenia zmluvy ( ďalej len Zákon č. 351/2011 Z.z.), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 3 ods. 3 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako

aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,

jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodným. Aktívna vecná legitimácia žalobcu na podanie tejto žaloby vyplynula pre súd na základepredloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 21.09.2016, ktorou pohľadávka uplatnená
v tomto spore bola postúpená na žalobcu v celkovej výške 214,38 Eur s príslušenstvom. Žalovaná
uzatvorila s postupcom dňa 21.05.2015 Zmluvu o poskytnutí verejných elektronických a komunikačných

služieb číslo J., na základe ktorej sa postupca zaviazal poskytnúť žalovanej počas platnosti tejto zmluvy
objednané a zakúpené služby a žalovaná sa zaviazala zaplatiť postupcovi za poskytnutie služieb podľa
tejto zmluvy odmenu. Žalobca vystavil žalovanej faktúry, ktoré súd preskúmal a má za to, že sú v
celom rozsahu dôvodné. Žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby žalobcovi vyúčtované sumy, pričom
celková dlžná suma k uvedenému dátumu predstavuje 55,78 Eur. Túto sumu súd považoval v celom

rozsahu za dôvodnú, nakoľko medzi postupcom a žalovanou vznikol záväzkový vzťah, na základe
ktoréhopostupcaposkytolžalovanejslužbyvzmysleuzatvorenejzmluvyažalovanásazaviazalauhradiť
postupcovi cenu za dodané služby.

12. Z dlžnej sumy súd zároveň postupom podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3
Nariadeniavládyčíslo87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka

priznal žalobcovi ním požadovaný úrok z omeškania a to deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých
faktúr.

13. O trovách konania bolo súdom rozhodnuté postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal vo
vzťahu k žalovanej úspech v rozsahu 100 %, keďže súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel. O

výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník
postupom podľa § 262 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.