Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/814/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119290512
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119290512.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, IČO: 30 794 536, so sídlom Krajinská cesta 5053/13, 921 01 Piešťany; proti povinnému: A.
V., W.. XX. XX. XXXX, M. T.: H. XXX/XXX, XXX XX Z., v mene ktorého koná správca: Mgr. Ondrej
Bartošovič, so sídlom kancelárie Pázmáňa 2020/30, 927 01 Šaľa, IČO: 42 335 299, značka správcu:
S1748, v konaní o vymoženie peňažnej pohľadávky vo výške 3.164,18 eur s príslušenstvom, o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.
05. 2019, ktorému bola pridelená spisová značka dňa 23. 05. 2019 domáhal od povinného vymoženia
peňažného nároku - istiny vo výške 3.164,18 eur a príslušenstva na základe exekučného titulu,

rozhodnutia oprávneného, ako orgánu verejnej správy a územnej samosprávy, sp. zn. PN2/OHNNV/
ŠSD/SOC/2018/8265-55, zo dňa 18. 06. 2018 a vykonateľného dňa 23. 07. 2018.

2. Súd z vykonanej lustrácie v Obchodnom vestníka zistil, že na majetok povinného (dlžníka) bol
Uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/65/2019 zo dňa 08. 04. 2019, zverejneným v
Obchodnomvestníku74/2019podč.K031645dňa15.04.2019,vyhlásenýkonkurzadofunkciesprávcu

bol ustanovený správca, Mgr. Ondrej Bartošovič, so sídlom kancelárie Pázmáňa 2020/30, 927 01 Šaľa,
IČO: 42 335 299, značka správcu: S1748.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučnýporiadok“),súdnávrhnavykonanieexekúciezamietne,aksútudôvody,prektorébyexekúcia

muselabyťzastavená,alebodovydaniapoverenianavykonanieexekúcievzniknúdôvodynazastavenie
exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a)pohľadávka, ktorý vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§166a) bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky

z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbavuje tých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbavuje
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či ide o pohľadávku,

ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

12. Nakoľko oprávnený doručil súdu dňa 22. 05. 2019 návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému
pre pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť iba v konkurze, ktorý bol na majetok povinného vyhlásený
Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 08. 04. 2019, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

15. 04. 2019, exekučné konanie v súlade s ustanovením § 167f ZKR nie je možné viesť. Exekúcia,
pokiaľ by bola vedená, by musela byť zastavená vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie súdnym
exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že z osobitného predpisu
(§ 167f ZKR) vyplýva, že na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať exekučné
konanie alebo obdobné vykonávacie konanie a exekučné konanie už začaté by muselo byť zastavené.

Nakoľko je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 61n ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku Návrh na vykonanie exekúcie zamietol (I. výrok uznesenia).

13. V zmysle § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania

oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

14.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

18. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, o nároku na náhradu trov

konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal len vymoženia peňažnej pohľadávky
priznanej exekučným titulom, teda neuplatňoval si náhradu trov konania v exekučnom konaní a preto
súd o tomto nároku oprávneného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.