Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219200694
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219200694.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo Komárno, Zimná 16, Komárno,
IČO: 00 170 984, zastúpený: JUDr. Matej Pekarik, Výpalisko 19, Nové Zámky, proti žalovanému: X. Q.
G., G.. XX.X.XXXX, Z. U. XX, C., U. A., X. M. G., G..XX.X.XXXX, Z. U. XX, C., o zaplatenie 981,36 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi Stavebné bytové družstvo, Zimná 16, Komárno, IČO: 00 170 984 vracia zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu sumu 51,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa
systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.2.2019 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 981,36 eur s
príslušenstvom. Za žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 58,50 eur.

2. Podaním doručeným súdu dňa 22.3.2019 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a konanie žiadal

zastaviť z dôvodu, že žalovaní po podaní žaloby zaplatili uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom v
celom rozsahu. Náhradu trov konania proti žalovaným si žalobca neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie
súdneho poplatku zaplateného za podanie žaloby.

3. V súlade s § 145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §
256 ods.1 CSP. Žalovaní úhradou žalovanej pohľadávky po podaní žaloby zavinili zastavenie konania,

avšak žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, súd preto procesne úspešnému žalobcovi náhradu
trov konania nepriznal.

4. V súlade s § 11 ods. 3 č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.5. V súlade s 11 ods. 4 č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

6. Súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 51,80 eur, teda
sumu krátenú o 6,70 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,
945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.