Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200122
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6916200122.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48,
Bratislava proti žalovanému Ž. V., B.. XX. XX. XXXX, O. X. J. XXX/XX, G. U., štátne občianstvo SR o
zaplatenie 3559,30 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3559,30 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3559,30 € od 18.2.2013 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu uplatnených trov konania v rozsahu 73,72 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 4097,57 eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance
Holding, a. s. uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu pôžičku vo výške 7514,32 eur, pričom žalovaný sa zaviazal pôžičku zaplatiť v 88
mesačných splátkach po 85,39 eur. Žalovaný uhradil z uvedenej sumy 426,95 eur. Žalobca si uplatnil
žalobou sumu 4097,57 eur, nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a trov konania.
Podaním zo dňa 26. 02. 2016 zobral žalobca žalobu späť v časti uplatnených zmluvných pokút vo výške

538,27 eur, preto súd konanie v tejto časti uznesením zo dňa 29. marca 2016 zastavil.

2. Súdu sa nepodarilo žalovanému doručiť žalobu ani na adresu evidovaného trvalého pobytu, a to ani
za súčinnosti Obvodného oddelenia Policajného zboru, preto súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o pôžičke, všeobecnými

obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad ako aj celým
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. uzavrela so žalovaným
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu pôžičku vo výške
3171,80 eur, pričom žalovaný sa zaviazal pôžičku zaplatiť v 88 mesačných splátkach po 85,39 eur.
Žalovaný uhradil z uvedenej sumy 426,95 eur. Žalobca si uplatnil žalobou sumu 4097,57 eur.. Podaním

zo dňa 26. 02. 2016 zobral žalobca žalobu späť v časti uplatnených zmluvných pokút vo výške 538,27
eur, preto súd konanie v tejto časti uznesením zo dňa 29. marca 2016 zastavil.5. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi účastníkmi
konania bola platne uzavretá zmluva o pôžičke, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy, na úpravu

ktorej sa okrem relevantných ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahuje aj zákon č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný bol z titulu poskytnutej pôžičky vo výške 3171,80 eur povinný
zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu sumu 7514,32 eur (88 splátok po 85,39 eur), z tejto uhradil
sumu 426,95.

9. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške 8,75 % ročne zo sumy 3559,30 € od
18.2.2013 do zaplatenia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci

čiastočný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 73,72%. O výške rov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP). Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania o zaplatenie sumy 538,27 eur, čo predstavuje 13,14% neúspech žalobcu v konaní. Jeho úspech
predstavuje 86,86% (priznaná suma 3559,30 eur).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.