Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/283/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111242535
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111242535.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: T.. H. X., správca konkurznej podstaty úpadcu: Y. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti žalovanému: REALITY LAURIN IČO: 36 369 616,
so sídlom Belanského 2725, 024 01, Kysucké Nové Mesto, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Milan Chovanec s.r.o., Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, o zaplatenie 31321 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje medzi žalobcom a žalovaným zmier v nasledovnom znení:

Správca konkurznej podstaty na základe osobitnej prihlášky žalovaného proti konkurznej podstate spis.
Zn.: XK XX/XXXX (úpadca Y. W. správcovský spis XK/XX/XXXX U.) po splnení stanovených podmienok
zákonom č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v aktuálnom znení vyplatí žalovanému nárok proti
podstate, ktorý vznikol titulom trov konania vo výške 600,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.12.2011 doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 22.12.2011 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 31.321
eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.
2. Podaním zo dňa 25.10.2018, doručenom súdu dňa 25.10.2018, a podaním zo dňa 29.10.2018,
doručenom súdu dňa 31.10.2018, strany navrhli súdu, aby medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako

je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.
4. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 CSP schváli vždy a contrario.
6. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 148 CSP, aby mohol

byť schválený zmier, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania, a že tento nie je
ani v rozpore s právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny zmier tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Nakoľko dohoda strán sporu o predmete konania obsahovala aj dohodu o trovách konania, súd o

trovách konania nerozhodoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné [§ 357 CSP].
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).