Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118203398
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118203398.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, Y. Q.,
V.. XX.XX.XXXX, P. K. XX, XXX XX K., v spore o zaplatenie 697,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 697,94 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 48,49 Eur odo dňa 10.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 53,48 Eur odo dňa 12.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 53,48 Eur odo dňa 10.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 54,12 Eur odo dňa 11.08.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 28.03.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu vo výške 697,94 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania. Žalobu vo
veci samej odôvodnil tým, že pohľadávku uplatnenú v tomto spore nadobudol na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 uzatvorenej medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a

žalobcom. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 12.12.2014 Zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanému telekomunikačné služby v zmysle zákona o elektronických komunikáciách.
Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými
cenovými podmienkami postupcu. Žalovaný nezaplatil faktúry, ktoré sú predmetom tohto súdneho sporu.

2.Zdôvodu,ževšetkýmidostupnýmiprostriedkamisanepodarilozistiť pobytžalovaného,súdpostupom
podľa § 116 ods. 1 až 3 C.s.p. zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to žalobou zo
dňa 28.03.2018, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017, Faktúrami číslo XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Zmluvou o pripojení, ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe
predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017, ktorou pohľadávka uplatnená v tomto
spore bola postúpená z postupcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu.5. Dňa 12.12.2014 bola medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným podpísaná Zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa Zákona číslo 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, na
základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXX, s

dátumom aktivácie 12.12.2014 a s poskytnutým programom služieb HAPPY XL NAJ. Zároveň mu boli
aktivované služby špecifikované v tejto zmluve.

6. Dňa 12.12.2014 bol k Zmluve o poskytovaní verejných služieb podpísaný Dodatok medzi
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným, na základe ktorého bol žalovanému poskytnutý

program služieb HAPPY XL NAJ, za aktivačný poplatok 10 Eur, s dobou viazanosti 24 mesiacov.
Žalovanému bolo poskytnuté dátové zariadenie iPhone 6 16GB space grey, s dohodnutou zmluvnou
pokutou 700 Eur.

7. Podľa článku 3 uzatvoreného Dodatku, účastník sa zaväzuje, že po dobu špecifikovanú v tabuľke
1 odo dňa uzatvorenia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom a bude vo vzťahu k SIM

karte využívať služby podniku podľa zmluvy v znení tohto dodatku, teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by
viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby.

Porušením záväzku viazanosti je:
a) výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dojednaná lehota uplynie počas

dojednanej doby viazanosti;
b) žiadosť účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto dodatku k inému podniku
poskytujúcemu služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy
počas dojednanej doby viazanosti,
c) nezaplatenie ceny za poskytnuté služby účastníkom do 45 dní po splatnosti, na základe ktorého

vznikne podniku právo na odstúpenie od zmluvy.

8. Zmluvná pokuta: podnik a účastník dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne podniku
voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej
a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej podniku v dôsledku

porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik poskytol účastníkovi na základe tohto
dodatku. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za služby (vrátane
doplnkových) podľa cenníka, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi
neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol účastníkovi na základe tohto dodatku mobilný telefón
poskytnutý. Benefity poskytnuté účastníkovi na základe tohto dodatku sú uvedené v bode 1 tohto

dodatku alebo v cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti
je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje benefity poskytnuté účastníkovi podľa tohto
dodatku (ďalej len „Základ pre výpočet“). Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa
nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby
viazanostiaždodňaukončeniazmluvyvdôsledkuporušeniazáväzkuviazanostipodľapísmenaa)alebo

b) predchádzajúceho bodu tohto dodatku alebo odo dňa prerušenia poskytovania služieb v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c) predchádzajúceho bodu tohto dodatku:

Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = Základ pre výpočet - (počet dní uplynutých z doby viazanosti/
celkový počet sní viazanosti

*Základ pre výpočet)

Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto účastník zmluvnú pokutu za porušenie
záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát. Podnik je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej

porušením záväzku viazanosti, pre prípad ktorého bola dojednaná a vyúčtovaná zmluvná pokuta, len vo
výške presahujúcej sumu vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

9. Žalobca k žalobe predložil Faktúru číslo 7502724053 splatnú 09.04.2015 na sumu 53,48 Eur, Faktúru
číslo7503679265splatnú11.05.2015nasumu73,28Eur, Faktúručíslo7600877750splatnú09.02.2016

na sumu 488,37 Eur, Faktúru číslo 7506683965 splatnú 10.08.2015 na sumu 73,92 Eur, Faktúru číslo
7505720987 splatnú 09.07.2015 na sumu 53,48 Eur.10. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 Eur,
súd na deň 29.04.2019 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy ( ďalej len Zákon č. 351/2011 Z.z.), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich
používania v súlade s osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

Podľa § 3 ods. 3 Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

12. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017, ktorou pohľadávka uplatnená v tomto spore bola
postúpená z postupcu spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným bola dňa 12.12.2014 podpísaná Zmluva o
poskytnutí verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta s prideleným
telefónnym číslom XXXXXXXXX, s dátumom aktivácie 12.12.2014. K uvedenej zmluve bol podpísaný

Dodatok k zmluve o poskytnutí verejných služieb zo dňa 12.12.2014, na základe ktorého bol žalovanému
poskytnutý program služieb HAPPY XL NAJ, s dobou viazanosti 24 mesiacov, s dohodnutou zmluvnou
pokutou 700 Eur a bolo mu poskytnuté mobilné zariadenie iPhone 6 16gb, space grey. Žalobca predložil
súdu Faktúry číslo 7502724053 na sumu 53,48 Eur, splatnú 09.04.2015, z ktorej žalobca požaduje
sumu iba vo výške 48,49 Eur, poplatok za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 Eur si titulom

tejto faktúry neuplatňuje. Z Faktúry číslo 7503679265 znejúcej na sumu 73,28 Eur splatnú 11.05.2015 si
žalobca touto žalobou uplatňuje sumu vo výške 53,48 Eur, poplatky za upomienku oneskorenej platby
vo výške 4,99 Eur, ako aj iné poplatky a služby v celkovej výške 10,25 Eur si titulom obmedzenia
služby - neplatenie si žalobca touto žalobou neuplatňuje. Pokiaľ ide o Faktúru číslo 7600877750 splatnú
09.02.2016 vo vzťahu k žalovanému, touto faktúrou bola vyúčtovaná zmluvná pokuta vo výške 488,37

Eur. Pri Faktúre 7506683965 splatnej 10.08.2015 znejúcej na sumu 73,92 Eur žalobca požaduje sumu
54,12 Eur, iné poplatky a služby vo výške 16,50 Eur, ako aj DPH z tejto služby titulom prerušenia
služby neplatenia, si žalobca touto žalobou neuplatňuje. Pokiaľ ide o Faktúru číslo 7505720987 splatnú
09.07.2015 znejúcu na sumu 53,48 Eur, z tejto faktúry si žalobca uplatňuje sumu 53,48 Eur. Súd tak
žalobný návrh žalobcu považoval za dôvodný pokiaľ ide o zaplatenie sumy 697,94 Eur (48,49 + 53,48

+ 53,48 + 54,12 + 488,37). Za dôležité súd v tomto spore považuje uviesť, že predmetom tohto sporu
neboli zo strany žalobcu uplatnené poplatky za upomienky oneskorenej platby, poplatky za obmedzenie,
respektíve prerušenie služieb.13. Za dôvodnú súd považoval aj vyúčtovanú zmluvnú pokutu na základe Faktúry číslo 7600877750
znejúcej na sumu 488,37 Eur, splatnú 09.02.2016. Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením
záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná

pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
postupcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol
žalovanému na základe zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov
za poskytnuté telekomunikačné služby, ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje
rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol žalovanému na základe zmluvy mobilný

telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté žalovanému sú uvedené v zmluve alebo v cenníku. Vyúčtovaná
suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre
výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy, v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovanie telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia
záväzku viazanosti.

14. Z dlžných súm súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania, a to deň nasledujúci po splatnosti
jednotlivých faktúr. O úroku z omeškania súd rozhodol postupom podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

15. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal úspech vo vzťahu
k žalovanému v rozsahu 100 %, z tohto dôvodu súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.