Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Ps/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118208784.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v právnej veci: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, H., o návrhu navrhovateľky:
B.. Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, H., v konaní o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.06.2018 bolo Okresnému súdu Žilina doručené podanie W. H. a Q. H. označené ako „Vec:
umiestnenie B. B., r. H. do psychiatrickej liečebne do Sučian, na dobu min. 5 rokov súdnou cestou.“
Toto podanie by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Lustráciou bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 9Ps/6/2016-184
zo dňa 26.02.2018 bola W. H., nar. XX.XX.XXXX obmedzená spôsobilosť na niektoré právne úkony,

okrem iného aj na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci. Vzhľadom na
uvedené,súdnajehopodania(svýnimkounávrhunavráteniespôsobilostinaprávneúkony)neprihliada.
Nakoľko podanie navrhovateľky Q. H. nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania, súd uznesením
č. k. 9Ps/14/2018-25 zo dňa 12.06.2018 vyzval navrhovateľku na odstránenie nedostatkov podania.

2. Dňa 10.12.2018 doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu podanie označené ako „Žiadosť“, ktorým

čiastočne odstránila vady podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 05.06.2018.

3. Nakoľko súčasťou návrhu na začatie konanie doručeného tunajšiemu súdu dňa 05.06.2018 ani
súčasťou podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 nebola žiadna lekárska správa
preukazujúca zdravotný stav B. B., nar. XX.XX.XXXX, uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
9Ps/14/2018-31 zo dňa 14.01.2019 bolo navrhovateľke uložené, aby v lehote 15 dní od doručenia

tohto uznesenia predložila lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.
O následkoch nepredloženia lekárskej správy bola navrhovateľka poučená. Predmetné uznesenie bolo
navrhovateľke doručené dňa 31.01.2019.

4. Podľa § 235 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd môže navrhovateľovi
podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil

lekársku správu o zdravotnom stave osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

5. Podľa § 235 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak navrhovateľ správu
v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie zastaví.

6. Keďže navrhovateľka si nesplnila povinnosť a nepredložila lekársku správu o zdravotnom stave

Martina B., nar. XX.XX.XXXX v stanovenej lehote, súd rozhodol o zastavení konania v súlade s
ustanovím § 235 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku.7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.