Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205645
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3818205645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci

starostlivosti súdu o maloletého M. Š., H.. XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: R. M., H.. X.X.XXXX, C. S. X, X S., Q. F.. H.. R.D. XXX /.,
R..Č.. C. Č., S. XXX, a otca: Z. Š., H.. X.X.XXXX, C. S., R..Č.. Č., S. XXX, za účasti E. Š., H.. XX.X.XXXX,
C. Č., S. XXX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o zrušenie dohľadu,
o návrhu E. Š.B.H. na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa výchovné opatrenie nariadené nad výchovou mal. M. Š., H.. XX.XX.XXXX, uložené
rozsudkom OS v Prievidzi, č.k. XXP/XX/XXXX-XX, zo dňa 27.08.2012.

II. Maloletý M. Š.B., H.. XX.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky E.
Š.B., H.. XX.X.XXXX, trvale bytom Č., S. XXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach
a spravovať jeho majetok.

III. Matka maloletého M. je povinná prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to mesačne, vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci

vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

IV. Otec maloletého M. je povinný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to mesačne, vždy do 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci
vopred, k rukám Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

V. Konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa zastavuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom podal podnet na zrušenie výchovného
opatrenia nariadeného nad výchovou maloletého M. Š..

2. Okresný súd v Prievidzi uznesením č.k. XXP/XX/XXXX zo dňa 20.12.2018 začal bez návrhu konanie

o zrušenie výchovného opatrenia.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, E. Š., maloletého M., oboznámením správy zo
šetrenia pomerov, správy X. Č., správy triednej učiteľky maloletého, rozpisom voľných pracovných miest,
pričom zistil tento skutkový stav:

4.Rozsudkom OkresnéhosúduvPrievidzi,č.k.XXP/XX/XXXX-XX,zodňa27.08.2012bolnadvýchovou
maloletého nariadený dohľad z dôvodu nevhodného správania maloletého, neospravedlnených hodín
v škole, pričom zo strany rodičov nedochádzalo k dostatočnému usmerneniu maloletého, rodičia sa
nezaujímali o výsledky a správanie maloletého v škole, nespolupracovali so školou.

5. V priebehu konania podala E. Š. návrh na zverenie maloletého Dominika do jej náhradnej osobnej
starostlivosti.

6. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplynulo, že maloletý M. žije v domácnosti svojej sestry E. Š. a jej
partnera Z. D. N. X. Č.. Osobnú starostlivosť o maloletého M. zabezpečuje sestra E.. Rodičia maloletého

sa momentálne na jeho výžive a výchove nepodieľajú. Maloletý M. má v domácnosti sestry vytvorené
vhodné podmienky pre všestranný vývoj. Správanie maloletého M. je bezproblémové u sestry i v škole.
S maloletým M. bol vykonaný neformálny pohovor, pri ktorom uviedol, že chce byť i naďalej u svojej
sestry a jej partnera, tak ako sa vyjadril počas súdneho pojednávania dňa 15.05.2019. Telefonickým
kontaktom s prenajímateľom ubytovne S.. B. bolo zistene, že rodičia maloletého v danej ubytovni na

S. V. XX N. H. Z. H. N. už nebývajú, nakoľko mali dlh na nájme, presnú sumu odmietol uviesť. Ďalej
uviedol, že v prípade splácania dlhu a riadneho platenia nájomného, je ochotný im ešte v budúcnosti
prenajať izbu, nakoľko s menovanými iné problémy nemal. Momentálne obaja rodičia maloletého bývajú
u svojho syna Z. Š. a jeho partnerky A. A. na ubytovni na E.X. L. N. H. Z. H. N., u ktorých bolo vykonané
sociálne šetrenie dňa 04.06.2019, so záverom, že obaja rodičia maloletého súhlasia s tým, aby bol

maloletý M. u svojej sestry. Matka maloletého uviedla, že sa pojednávania zúčastní, otec maloletého
taktiež,akmutodovolízdravotnýstav.Vprípade,akotcovimaloletéhonedovolízdravotnýstavzúčastniť
sa pojednávania, súhlasí s tým, aby sa pojednávalo bez jeho prítomnosti, čo potvrdil svojim podpisom.
Otec maloletého je i naďalej nezamestnaný, neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie, zároveň sa
mu nepodarilo vybaviť' invalidný dôchodok. Matka maloletého je momentálne taktiež nezamestnaná,

neevidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Kolízny opatrovník navrhol zrušiť nariadený dohľad, nakoľko
si neplní svoj účel, ďalej uviedol, že je v najlepšom záujme maloletého M. jeho zverenie do náhradnej
osobnej starostlivosti sestry E. Š..

7.Zosprávytriednejučiteľkymaloletéhovyplynulo,žemaloletýM.ježiakomX.Q.X.:S.Š.,V..A..E.X,H.

Z. H. N., K. Š., V.. A.. E. X H. Z. H. N.. Výchovno-vyučovacie výsledky maloletého sú veľmi dobré. Počet
vymeškaných hodín v školskom roku 2018/2019 je 145, všetky hodiny sú ospravedlnené. M. je šikovný
žiak. Spoločenské kontakty nadväzuje bez zábran. Je komunikatívny, samostatný, na vyučovacie hodiny
sa pripravuje sporadicky. K učiteľom sa správa zdvorilo, s ochotou pomôcť spolužiakom i vyučujúcim.
Školskému poriadku sa prispôsobuje. Je žiakom X.Q. S. Š.. Štúdium je trojročné, zamerané na profilujúci

predmet Pomocné práce v kuchyni. M. cca pred 4 týždňami spomínal, že sa sporadicky zdržuje u sestry,
nakoľko je to priama príbuzná maloletého a do školy chodil pravidelne, tak tejto skutočnosti nevenovali
pozornosť'. Absentuje účasť rodičov na rodičovských združeniach a iných aktivitách školy.

8. Zo správy X. Č. vyplynulo, že E. Š.B.H. býva v rodinnom dome so svojim druhom a dvomi deťmi,

dcérka 3 ročná a syn 9 mesačný. Obaja rodičia boli v čase návštevy prítomní spolu s deťmi. Obývajú
samostatne kuchyňu a jednu izbu. Kúpeľňu a WC majú spoločné s rodičmi vo dvore. Hygiena v byte i
osobná je dobrá. Spoločne s nimi býva i M. Š.. H.. XX.XX.XXXX brat E.. Táto uvádza, že M. nechce bývať
s rodičmi a ona sa o neho už dlhšiu dobu stará. z dôvodu nezáujmu rodičov. Vytvorila mu podmienky pre
bývanie, zaobstarala mu nové lôžko, podala žiadosť o pripojenie vody. aby mali samostatnú sanitu. Stará

sa o jeho výchovu, zabezpečuje všetko potrebné pre školu. Zabezpečila si opatrovateľku detí, znova
pracuje. aby boli finančne zabezpečení, aj keď jej rodičia neprispievajú, dokáže bratovi vykryť všetky
základné potreby. Súrodenci sú na seba citovo naviazaní, súhlasili, aby mal. M. zostal v starostlivosti
sestry.

9. Matka maloletého je nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie,
nepoberá žiadne dávky. Toho času býva u svojej dcéry E. Š.B.H.. Zabezpečuje starostlivosť o otca
maloletého, ktorý ma toto času zhoršený zdravotný stav.10. Otec maloletého je nezamestnaný, nie je evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie,
nepoberá žiadne dávky. Toho času býva u svojej dcéry E. Š., má zhoršený zdravotný stav.

11. Maloletý M. pri výsluchu uviedol, že chce zostať v starostlivosti svojej sestry, sestru poslúcha,
poslúcha aj rodičov. Nie sú s ním žiadne problémy, ani v škole.

12. Kolízny opatrovník uviedol, že starostlivosť E. o M. je na dobrej úrovni, v rámci spolupráce so školou
zistili, že škola nezistila nejaké skutočnosti, čo by M. chýbalo. S M. vykonali pohovor, tento uviedol, že

chce zostať u sestry. Od posledného pojednávania sa situácia zmenila v tom, že rodičia bývajú u svojej
dcéry, pretože stratili bývanie. V rámci šetrenia pomerov videli i otca maloletého, jeho zdravotný stav
nie je dobrý, tento ležal. Navrhol zrušenie výchovného opatrenia.

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Podľa § 44 ods. 1 a 3 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu

zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou
osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom
alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len
"náhradná osobná starostlivosť"),

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

15. Podľa § 45 ods. 1 až 9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého
dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území

Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primeranepoužijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti

a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do
dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku

2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží
povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

16. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 65 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v
prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu

dobrovoľne neplní.

18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že je nepochybne v záujme maloletého, aby bol zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti svojej sestry E. Š.. Táto o neho zabezpečuje starostlivosť už dlhšiu

dobu, jej starostlivosť je na dobrej úrovni. Maloletý dosahuje v škole veľmi dobré vyučovacie výsledky,
v škole s ním nie sú žiadne problémy. Rodičia maloletého o neho nezabezpečovali starostlivosť na
požadovanej úrovni. Maloletý prejavil vôľu zostať v starostlivosti sestry E. Š.. Vzhľadom na vykonané
dokazovanie má súd za to, že na strane E. Š. sú splnené predpoklady, potrebné na riadne vykonávanie
náhradnej osobnej starostlivosti. Táto má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, spĺňa osobné predpoklady, a to zdravotné, osobnostné, morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosťvykonávaťvzáujmemaloletéhodieťaťa.MatkaaotecvôľumaloletéhoM.akceptovali.Súdztýchto dôvodov zveril maloletého M. v súlade s § 45 Zákona o rodine do náhradnej osobnej starostlivosti
sestry E. Š.vej.

20. V súlade s § 45 ods. 7 a 8 Zákona o rodine súd určil obom rodičom výživné na maloletého M. sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa
podľa osobitného predpisu. Obaja rodičia sú povinný platiť výživné do 15. dňa v každom mesiaci k
rukám príslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.
Pokiaľ ide o výšku určeného výživného, súd poukazuje na to, že obaja rodičia sú teraz nezamestnaný,

bez príjmu. Napriek tomu, že boli zistené voľné pracovné miesta, kde by sa rodičia mohli zamestnať,
súd zohľadnil tú skutočnosť, že otec maloletého má toho času zdravotné problémy, ktoré mu nedovoľujú
sa zamestnať, pričom matka maloletého o otca zabezpečuje starostlivosť.

21. Súd zároveň s poukazom na § 37 ods. 8 Zákona o rodine zrušil výchovné opatrenie nariadené nad
výchovou mal. M. Š., H.. XX.XX.XXXX, uložené rozsudkom OS v S., č.k. XXP/XX/XXXX-XX, zo dňa

27.08.2012.

22. S poukazom na § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil konanie o návrhu kolízneho
opatrovníka na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti Klaudie Šandorovej.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMS.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.