Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/152/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6409010558
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6409010558.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Ľudovíta Dekýša a Jána Škriniara, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.2.2016 takto,

r o z h o d o l :

Obžalovaní

H. J.,

nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom B. Č.. XXX, okres P., živnostník,

T.. L. Š.,

nar. XX.XX.XXXX v F. E.J. F. E., okres Ž.C. F. W., Č. S., trvale bytom R. Q., časť C. Q. Č.. XXX, okres
A., vodič MKD Medzinárodnej kamiónovej dopravy STD Dlnivo a.s. Vranov nad Topľou,

s ú v i n n í, ž e

spolu s obvineným Š. M. v období od 4.9.1995 do 17.1.1996 po predchádzajúcej dohode vydávajúc
sa za obchodníkov s cennými papiermi zamestnaných v neexistujúcej brookerskej spoločnosti Jumbo
Brookers s.r.o. O.. K. Q. Bratislava, navštívili viaceré obce v okresoch Michalovce, Dolný Kubín,
Námestovo, Veľký Krtíš, Levice, Žilina, Žiar nad Hronom, Žarnovica, Banská Štiavnica, kde miestnym
rozhlasom nechali vyhlásiť oznam o kúpe akcií z I. vlny kupónovej privatizácie a následne najmä v
priestoroch poskytnutých obecnými úradmi jednali so záujemcami o predaj týchto akcií, počas čoho si

od jednotlivých záujemcov odpísali z ich cenných papierov osobné údaje a údaje o vlastníctve akcií, na
základe ktorých podvodným spôsobom vyhotovili najmenej v 87 prípadoch falošné generálne plné moci
na meno obvineného Š. M., podľa ktorých ho mali vlastníci akcií splnomocniť na nakladanie s nimi,
následne v období od 8.9.1995 do 18.1.1996 za použitia týchto falošných generálnych plných mocí dali
pokyny v obchodných miestach RM systému k realizácii predaja akcií patriacich najmenej 87 občanom
z vyššie uvedených okresov a to:

- dňa 11.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50512 v Žiari nad Hronom vydali pokyn k predaju
15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 986,-Sk za akciu, ktorý však nebol zrealizovaný, takže majiteľke H.
T., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v obci S. Č.. XXX, Z. E., nespôsobili žiadnu škodu,
- dňa 11.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50512 v Žiari nad Hronom vydali pokyn k predaju
10 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 964,-Sk za akciu, ktorý však nebol zrealizovaný, takže majiteľovi D.

E., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v obci P. A. Č.. XX, Z. E., nespôsobili žiadnu škodu,
- dňa 20.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 672,-Sk za akciu, ktorý obchod nebol zrealizovaný, takže majiteľovi E. Q.,
nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v T. Č.. XX, Z. E., nespôsobili žiadnu škodu,
- dňa 20.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 672,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, takže

majiteľke I. M., nar. X.XX.XXXX, bývajúcej v P.Z. F. C. Č.. XX, Z. E., spôsobili škodu vo výške 6 720,-Sk,- dňa 27.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50228 v Leviciach vydali pokyn k predaju 30 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 166,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľke
U. R., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v obci S. Č.. XXX, Z. E., bola spôsobená škoda vo výške 4 980,-Sk,

- dňa 27.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50228 v Leviciach vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 367,-Sk za akciu, ktorý obchod bol realizovaný toho istého dňa a majiteľovi
D. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci S. Č.. XX, Z. E., spôsobili škodu vo výške 3 670,-Sk,
- dňa 28.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50601 v Lučenci vydali pokyn k predaju 30 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 145,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný ešte 9.5.1995 tak, že k

realizácii tohto pokynu nedošlo a majiteľovi E. H., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v T. F. Z. Č.. XX, okres
E., nespôsobili žiadnu škodu,
- dňa 28.9.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 508001 v Lučenci vydali pokyn k predaju 10 ks
akciíO.J.XXXXXXXXXXpo901,-Skzaakciu,ktorýobchodbolzrealizovanýtohoistéhodňaamajiteľovi
I. Q., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci S. Č.. XX,Z. E., spôsobili škodu vo výške 9 010,-Sk,
- dňa 4.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50710 v Liptovskom Mikuláši vydali pokyn k

predaju 114 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 179,-Sk za akciu, 16 ks akcií O. po 93,-Sk za akciu, ktorý
obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi D. C., nar. X.XX.XXXX, bývajúcemu v obci P. Č..
XXX, Z. C. P., spôsobili škodu o výške 21 894,-Sk,
- dňa 4.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50710 v Liptovskom Mikuláši vydali pokyn k
predaju 31 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 110,-Sk za akciu, ktorý obchod nebol zrealizovaný, 42 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 50,-Sk za akciu, 2 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 2 020,-Sk za akciu,
16 ks akcií O. po 93 Sk za akciu a 7 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 421,-Sk za akciu, ktorý obchod
bol zrealizovaný toho istého dňa E. C., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v obci P. Č.. XXX, Z. C. P., spôsobili
škodu vo výške 10 575,-Sk,
- dňa 6.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50709 v Dolnom Kubíne vydali pokyn k predaju

15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 811,-Sk za akciu, 40 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 97,-Sk za
akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a D. C., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v obci P. Č..
XXX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 16 045,-Sk,
- dňa 6.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 33 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 334,-Sk za akciu a 24 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 97,-Sk za akciu,

ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi I. Š., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v J. C.
Č.. XXX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 13 350,-Sk,
- dňa 17.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 30 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 333,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím I. Š., nar.
XX.X.XXXX, naposledy búvajúcej v obci J. C. Č.. XX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 9 990,-Sk,

- dňa 17.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 55 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 100,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím I. T., nar.
X.X.XXXX, bývajúcemu v obci Z. T. H. Č.. XX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 5 500,-Sk,
- dňa 17.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 35 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 145,-Sk za akciu, 15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 112,-Sk za akciu,

ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi D. P., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v obci T.
Č.. XX, Z. F., spôsobili škodu vo výške 6 755,-Sk,
- dňa 17.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 2 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 690,-Sk za akciu, 4 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 1 310,-Sk za akciu,
14 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 36,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím

majiteľke I. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v obci T. Č.. XX, Z. F., spôsobili škodu vo výške 7 124,-Sk,
- dňa 17.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 30 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 333,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa majiteľovi R.
H., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci T. Č.. XX, Z. F., spôsobili škodou vo výške 9 990,-Sk,
- dňa 25.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50228 v Leviciach vydali pokyn k predaju 30

ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 302,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím
majiteľoviD.U.,nar.X.X.XXXX,bývajúcemuvobciQ.Č..XXX,Z.Ž.,spôsobiliškoduvovýške9060,-Sk,
- dňa 25.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50228 v Leviciach vydali pokyn k predaju 6 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 1 610,-Sk za akciu, 20 ks akcií IJ. XXXXXXXXXX po 35,-Sk za akciu a
20 ks akcií O. po 39,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľke E. J., nar.

X.X.XXXX, bývajúcej v U. Č.. XXX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 11 140,-Sk,
- dňa 27.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50517 v Prievidzi vydali pokyn k predaju 45
ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 309,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa čím
majiteľovi D. T., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v Q. Č.. XXX, Z. Ž., spôsobili škodu vo výške 13 905,-Sk,- dňa 27.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50517 v Prievidzi vydali pokyn k predaju 50 ks
akciíO.B.XXXXXXXXXXpo290,-Skzaakciu,ktorýobchodbolzrealizovanýtohoistéhodňaamajiteľovi
D. Š., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci C. A. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 14 500,-Sk,

- dňa 27.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50517 v Prievidzi vydali pokyn k predaju 20 ks
akciíO.J.XXXXXXXXXXpo635,-Skzaakciu,ktorýobchodbolzrealizovanýtohoistéhodňaamajiteľovi
G. Š., nar. X.X.XXXX, búvajúcemu v J. Č.. XX, Z. R. P., tak spôsobili škodu vo výške 12 700,-Sk,
- dňa 27.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50517 v Prievidzi vydali pokyn k predaju 6 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 776,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím

majiteľke E. P., nar. XX.X.XXXX, búvajúcej v Ľ., Z.Š. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 4 656,-Sk,
- dňa 30.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 30 ks
akciíO.B.XXXXXXXXXXpo309,-Skzaakciu,ktorýobchodbolzrealizovanýtohoistéhodňaamajiteľovi
Š. D., nar. X.X.XXXX, búvajúcemu v Q., T. H. Č.. XXX, Z. Ž., spôsobili škodu vo výške 9 270,-Sk,
- dňa 30.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 15 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 426,-Sk za akciu, 15 ks akcií O. CS XXXXXXXXXX po 182,-Sk za akciu,

ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi M. T., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v T. Č..
XX, Z. F., spôsobili škodu vo výške 9 120,-Sk,
- dňa 30.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 7 ks akcií
O. J. XXXXXX po 967,-Sk za akciu, 22 ks akcií O. CS
XXXXXXXXXX po 237,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi H. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v obci J. Ď. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 11 983,-Sk,
- dňa 30.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 6 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 88,-Sk za akciu, 80 ks akcií O. CS XXXXXXXXX po 184,-Sk za akciu a 6 ks
akcií O. B. XXXXXXXXX po 772,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi
H. S., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v J. Ď. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 19 888,-Sk,

- dňa 30.10.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 4 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 135,-Sk za akciu a 15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 426,-Sk za akciu,
ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľke W. T., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v obci C.,
spôsobili škodu vo výške 6 930,-Sk,
- dňa 15.11.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 12

ks akcií O. B. XXXXXXXXX po 1 606,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a
majiteľke E. F., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v C. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 19 272,-Sk,
- dňa 15.11.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 928,-Sk, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa čím majiteľovi D. D.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bývajúcemu v H.T. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške v 9 280,-Sk,

- dňa 15.11.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10
ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 1 730,Sk za akciu, ktorý obchod bol zealizovaný toho istého dňa a
majiteľovi A. U., nar. X.XX.XXXX, bývajúcemu v Z. P. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 17
300,-Sk,
- dňa 15.11.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 114 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 195,-Sk za akciu a 14 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 437,-Sk za akciu,
ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím majiteľovi I. W., nar. X.XX.XXXX, bývajúcemu v obci
P., Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 28 348,-Sk,
- dňa 15.11.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 56113 v Martine vydali pokyn k predaju 56 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 437,-Sk za akciu, 2 ks akcií O. SK XXXXXXXXXX po 960 ,-Sk a 1 akciu

O. B. XXXXXXXXXX po 671,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím F. J., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcej v T., K.. P. Č.. XXX, Z. R. P., 27 063,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 3 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 701,-Sk za akciu, 50 ks akcií O. CS XXXXXXXXXX po 266,-Sk za akciu a 40
ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 58,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím, D.

R., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci T. Č.. XX, Z. T. Š., spôsobili škodu vo výške 17 723,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 15 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 416,-Sk za akciu, 15 ks akcií IJ. B.
- XXXXXXXXXX po 301,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním
G. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v P. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 10 755,-Sk,

- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 10 ks akcií
O. J. XXXXXXXXXX po 585,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a L. E., nar.
X.XX.XXXX, bývajúcej v P. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili týmto konaním škodu vo výške 5 850,-Sk,- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 30 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 266,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľke D.
U., nar. X.XX.XXXX, bývajúcej v obci P. Č.. XXX, Z. R. P. spôsobili škodu vo výške 7 890,-Sk,

- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 90 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 225,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím R. P., nar.
XX.X.XXXX, bývajúcemu v F. Q. Č.. XXX, Z. A., spôsobili škodu 20 250,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 10 ks akcií
O. J. XXXXXXXXXX po 900,-Sk za akciu a 15 ks akcií O. CS XXXXXXXXXX po 225,-Sk za akciu, ktorý

obchod bol zrealizovaný toho istého dňa D. H., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci U. P. Č.. XXX, okres
A., spôsobili škodu vo výške 12 375,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 70 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 417,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím D. H., nar.
X.X.XXXX, bývajúcej v obci U. P. Č.. XXX, Z. A. spôsobili škodu vo výške 29 190,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 8 ks akcií

O. B. XXXXXXXXXX po 1 501,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa čím W. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v E. A. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 12 008,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 70 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 417,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím W. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v E. A. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 29 190,-Sk,

- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali plyn k predaju 6 ks akcií O.
B. XXXXXXXXXX po 225,-Sk za akciu, 24 ks akcií O. CS XXXXXXXXXX po 177,-Sk za akciu, 6 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 75,-Sk za akciu, ktoré obchody boli zrealizované toho istého dňa a T. K., nar.
XX.X.XXXX, bývajúcej v T. Č.. XXX, Z. A., bola týmto konaním spôsobená škoda vo výške 6 048,-Sk,
- dňa 4.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 90 ks akcií

O. B. XXXXXXXXX po 191,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a I. U., nar.
XX.X.XXXX, bývajúcej v E. A. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 17 190,-Sk,
- dňa 14.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 30 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 140,-SK za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním U. I., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v P. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 4 200,-Sk,

- dňa 15.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 50 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 227,-Sk, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním
spôsobili R. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v A., T. Č.. XXX/X, Z. Ž. F. U., škodu vo výške 11 350,-Sk,
- dňa 15.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 20 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 572,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto

konaním Ľ. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v A., Š.F. Č.. XX/XX, Z. Ž. F. U., spôsobili škodu vo výške
11 440,-Sk,
- dňa 15.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 45 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 192,-Sk za akciu, 35 ks akcií IJ. B. XXXXXXXXXX po 415,-Sk za akciu,
ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a D. E., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci E. Č.. XX,

Z. T. Š., spôsobili škodu vo výške 23 165,-Sk,
- dňa 15.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 45 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 192,-Sk za akciu, 12 ks akcií O. po 662,-SK za akciu a 14 ks akcií O.
B. XXXXXXXXXX po 200,-Sk za akciu, ktoré obchody boli zrealizované toho istého dňa a R. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcemu R. A. Č.. XX, Z. Ž. F. U., spôsobili týmto konaním škodu vo výške 19 384,-Sk,

- dňa 15.12.19995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 45 ks
akciíO.B.XXXXXXXXXXpo192,-Skzaakciua2ksakciíO.J.XXXXXXXXXXpo905,-Skzaakciu,ktorý
obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním D. Z., nar. XX.X.XXXX, naposledy bývajúcemu
v A. Č.. XX, Z. Ž. F. U., spôsobili škodu vo výške 10 450,-Sk,
- dňa 15.12.19995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 90 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 192,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním E. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v A. R. Č.. XXX, Z. Ž. F. U., spôsobili škodu vo výške 17
280,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 45 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 190,-Sk za akciu, 15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 135,-Sk za akciu, ktorý

obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a D. Č., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v obci E. Č.. XX, Z. T. Š.,
spôsobili tak škodu vo výške 10 575,-Sk,- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 10 ks akcií
O. J. XXXXXXXXXX po 550,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a R. T., nar.
XX.X.XXXX, bývajúcemu v A. R. Č.. XXX, Z. Ž. F. U., spôsobili škodu vo výške 5 500,-Sk,

- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 27 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 190,-Sk za akciu a 27 ks akcií IJ. B. XXXXXXXXXX po 66,-Skza akciu, ktorý
obchod bol zrealizovaný toho istého dňa
- J. D., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu vo J. I. Č.. XXX, Z. T. Š., spôsobili tak škodu vo výške 6 912,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 30 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 190,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a I. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, naposledy bývajúcemu v J. Č.. XX, Z. Ž. F. U., spôsobili týmto konaním škodu vo
výške 5 700,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 20ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 310,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa E. E., nar.
X.X.XXXX, bývajúcej vo R. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili tak škodu vo výške 6 200,-Sk,

- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 2 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 1 630,-Sk za akciu, 2 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 925,-Sk za akciu a 2 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 601,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa E. E., nar.
X.X.XXXX, bývajúcej v T. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili týmto konaním škodu vo výške 6 312,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline, vydali pokyn k predaju 5 ks akcií

O. B. XXXXXXXXXX po 130,-Sk za akciu, 6 ks akcií O. CS XXXXXXXXXX po 123,-Sk za akciu a 90 ks
akcií O. B. XXXXXXXXXX po 81,-Sk za akciu, ktoré obchody boli zrealizované toho istého dňa a I. A.,
nar. X.X.XXXX, bývajúcej v obci U. J., D. Č.. X, Z. A., spôsobili škodu vo výške 8 678,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č, 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 7 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 662,-Sk za akciu, 3 ks akcií O. CS XXXXXXXXXXX po 493,-Sk za akciu a 1 ks

akcie O. B. XXXXXXXXXX po 1 635,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a O.
P., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v T. Č.. XXX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 7 748,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 2 ks akcií
O. B. XXXXXXXXXX po 585,-Sk za akciu, 25 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 420,-Sk za akciu, ktorý
obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a L. G., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci U. J.. XXX, Z. A.,

spôsobili týmto konaním škodu vo výške 11 670,-Sk,
- dňa 18.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50605 v Žiline vydali pokyn k predaju 10 ks akcií
O. J. XXXXXXXXX po 575,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a O.. D. M., nar.
XX.X.XXXX, bývajúcemu v obci R. P.Í. Č.. XX/XX, Z. C. P., spôsobili škodu vo výške 5 750,-Sk,
- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 2 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 585,-Sk za akciu, 2 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 1 635,-Sk za akciu, 3
ks akcií ISIN CS 0005044759 po 493,-Sk za akciu, 2 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 600,-Sk za akciu,
ktorý obchod bol zrealizovaný toho stého dňa a P. Z., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v Z. F. R. Č.. XXX,
Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 17 119,-Sk,
- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 5 ks

akcií O. J. XXXXXXXXXX po 311,-Sk za akciu a 5 ks akcií O. SK XXXXXXXXXX po 615,-Sk za akciu,
ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním U. G., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v C.
Č.. XX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 4 630,-Sk,
- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 5 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 615,-Sk za akciu, 3 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 315,-Sk za akciu, 2

ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 320,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa týmto
konaním U. Š., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v C. Č.. XX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 4 660,-Sk,
- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 300,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa Š. P., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúcemu v J. Ď.I. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 3 000,-Sk,

- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 10 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 300,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním E. P., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu J. Ď.Á. Č.. XXX, Z. R. P., spôsobili škodu vo výške 3 000,-Sk,
- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 1 ks
akcie O. J. XXXXXXXXXX po 927,-Sk, 1 ks akcie O. B. XXXXXXXXXX po 2 550,-Sk, 3 ks akcií O. po

493,-Sk za akciu, 7 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 418,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný
toho istého dňa a týmto konaním D. nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v F. Q. Č.. XXX, Z. A., spôsobili škodu
vo výške 7 882,-Sk,- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 30 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 140,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, čím A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v P. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 4 200,-Sk,

- dňa 19.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn k predaju 6 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 925,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v J. Č.. XXX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 5 550,-Sk,
- v dňoch 18.12.,19.12.,20.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50613 v Martine vydali pokyn
k predaju 40 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 28,-Sk za akciu, 40 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 250,-

Sk za akciu, 6 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 705,-Sk za akciu, ktoré obchody boli v uvedených dňoch
aj zrealizované a týmto konaním D. J., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v obci E. Č.. XX, Z. T. Š., spôsobili
škodu vo výške 15 350,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50512 v Žiari nad Hronom vydali pokyn k predaju
70 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX v hodnote 415,-Sk za akciu, 125 akcií O. B. XXXXXXXXXX v hodnote
197,-Sk za akciu, ktorý pokyn bol zrealizovaný toho istého dňa a majiteľovi R. Z., nar. XX.X.XXXX,

bývajúcemu v U. T.I. Č.. XXX, Z. Ž., spôsobili tak škodu vo výške 53 675,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 40 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 185,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním D. Š., nar. 10.8.1961, bývajúcemu v obci H. Č.. XX, Z. Ž., spôsobili škodu vo výške 7 400,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 6 ks

akcií O. B. XXXXXXXXXX po 1 420,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním I. W., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v U. T. Č.. XXX, Z. Ž., spôsobili škodu vo výške 8 520,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 40 ks
akcií O. J. XXXXXXXXXX po 185,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, týmto
konaním R. S., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v H. Č.. XXX, Z. Ž., spôsobili škodu vo výške 7 400,-Sk,

- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 35 ks
akcií O. B. XXXXXXXXX po 415,-Sk za akciu, 4 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 920,-Sk za akciu, ktorý
obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním U. T., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v H. Č.. XXX,
Z. A., spôsobili škodu vo výške 18 205,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 28

ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 32,-Sk za akciu, ktorý obchod nebol zrealizovaný, 4 ks akcií O. B.
XXXXXXXXXX po 1 420,-Sk za akciu a 28 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 50,-Sk za akciu, ktoré
obchody boli zrealizované toho istého dňa a týmto konaním A. E., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v H. Č..
XX, okres A., spôsobili škodu vo výške 7 080,-Sk,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 5 ks

akcií O. J. XXXXXXXXXX po 273,-Sk za akciu, 3 ks akcií IJ. po 184,-Sk za akciu, 6 ks akcií O. B.
XXXXXXXXXX po 415,-Sk za akciu a 6 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 226,-Sk za akciu, ktoré obchody
však neboli zrealizované, takže D. P., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v H.Z. Č.. XXX, Z. A., žiadna škoda
nevznikla,
- dňa 21.12.1995 na obchodnom mieste RM systému č. 50801 v Lučenci vydali pokyn k predaju 15 ks

akcií O. B. XXXXXXXXX po 415,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto
konaním Š. D., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu v H.Z. Č.. XXX, Z. A. spôsobili škodu vo výške 6 225,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50512 v Žiari nad Hronom vydali pokyn k predaju
12 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 210,-Sk za akciu, 27 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 111,-Sk za
akciu a 2 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 920,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého

dňa týmto konaním D. Š., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v T. T. Č.. XXX, Z. T. Š., spôsobili škodu vo výške
7 357,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
10 ks akcií O. J. XXXXXXXXX po 357,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa, Š.
D., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu R. T. T. Č.. XXX, Z. T. Š., tak vznikla škoda vo výške 3 570,-Sk,

- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
30 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 136,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a
E. U., nar. X.X.XXXX, bývajúcemu v Z. Č.. XX, Z. Ž., spôsobili tak škodu vo výške 4 080,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
30 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 77,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizované toho istého dňa a E.

bývajúcej v P. T. Č.. XX, Z. Ž. F. U., spôsobili tak škodu vo výške 2 310,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 194,-Sk za akciu, 15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 128,-Sk zaakciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a týmto konaním E. U. nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej
v obci A. R. Č.. XX, Z. Ž. F. U., spôsobili škodu vo výške 4 830,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju

40 ks akcií O. J. XXXXXXXXX po 105,-Sk za akciu, ktorý obchod však nebol zrealizovaný, takže U. E.,
nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v obci U. P. Č.. XX, Z. A., žiadna škoda nevznikla,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
40 ks akcií O. J. XXXXXXXXXX po 105,-Sk za akciu, ktorý obchod bol zrealizovaný toho istého dňa a
týmto konaním H. E., nar. X.XX.XXXX, bývajúcemu v obci U. P. Č.. XX, Z. A., bola spôsobená škoda

vo výške 4 200,-Sk,
- dňa 18.1.1996 na obchodnom mieste RM systému č. 50611 v Považskej Bystrici vydali pokyn k predaju
15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 80,-Sk za akciu, 15 ks akcií O. B. XXXXXXXXXX po 200,-Sk za akciu,
ktoré obchody boli zrealizované toho istého dňa a týmto konaním W. C., nar. XX.X.XXXX, bývajúcemu
v obci U. J. Č.. XX, Z. A., spôsobili škodu vo výške 4 200,-Sk,

po realizácii najmenej 81 z 87 uvedených predajov akcií boli získané finančné prostriedky prevedené na
osobné účty obvineného Š. M. č. XXXXXXX-XXX/XXXX v Slovenskej sporiteľni a.s. - Mestská pobočka
Zvolen,č.XXXXXXX-XXX/XXXXvoVÚBa.s.pobočkaMartinač.XXXXXXX/XXXXvIRB(OTP)a.s.Žiar
nad Hronom, z ktorých účtov boli finančné prostriedky v celkovej sume 888 334,-Sk vybraté a použité
pre ich osobnú potrebu.

t e d a

spoločným konaním v 81. dielčích skutkoch na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli
niekoho do omylu a spôsobili na cudzom majetku takým činom značnú škodu,

spoločným konaním v 6. dielčích skutkoch sa dopustili konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré
bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustili v úmysle na škodu cudzieho
majetku seba obohatiť tým, že uvedú niekoho do omylu a takým činom spôsobia značnú škodu, avšak
k dokonaniu trestného činu nedošlo,

spoločnýmkonanímneoprávnenevoväčšomrozsahuvykonávaliinézárobkovépodnikanieatým,činom
získali značný prospech,

t ý m s p á c h a l i

formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250
ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona č. 140/61 Zb. v znení zmien a doplnkov sčasti dokonaný a sčasti v štádiu

pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s trestným činom neoprávneného podnikania formou
spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 118 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona číslo 140/61 Zb. v znení zmien
a doplnkov.

Podľa § 24 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania obžalovaných.

Podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku sú obžalovaní povinní nahradiť poškodenému R. H., trvale bytom T.F.
Č.. XXX, Z. F., škodu vo výške 331,60 eur spoločne a nerozdielne a poškodenej E.. E. R., trvale bytom
U. T., S. Č.. XX, Z. Ž., škodu vo výške 282,81 eur spoločne a nerozdielne.

Podľa § 229 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodených U. R., rod. M.S., trvale bytom S. Č.. XXX, Z. E.
zastúpenú splnomocnencom JK.. W. E., trvale bytom Q. Č.. XXX, Z. W., I. Q., trvale bytom R. P., K..
Č.O. Č.. XXX/XX, Z. E., I. Q., rod. P., trvale bytom R. P., K.. Č. Č.. XXX/XX, Z. E., D. C., trvale bytom
P. Č.. XXX, Z. C. P., E.Á. C., rod. A., trvale bytom P. Č.. XXX, okres C. P., I. Š., trvale bytom J. C. Č..
XXX, okres C. P., E. J.Á., rod. E., trvale bytom U. Č.. XXX, okres F., D. T., trvale bytom Q., K.. E.B.

Č.. XXX/XX, okres Ž., G. Š., trvale bytom J. Č.. XX, okres R. P., E. P.P., rod. U., trvale bytom Ľ., Z.
Č.. XX, okres R. P., J. E., trvale bytom J. Ď.I. Č.. XXX, okres R. P., D. J., rod. S., trvale bytom J. Ď.
Č.. XXX, okres R. P.Š., A. U., trvale bytom P. Č.. XXX, Z. R. P., F. J., trvale bytom T., K.. P. Č.. XXX,
okres R. P.Š., D. U., rod. D.J., trvale bytom P. Č.. XXX, Z. R. P., D. H., trvale bytom U. P. Č.. XXX, okresA., W. U. E.., trvale bytom E. A. Č.. XX, okres A., T. K.F., rod. P.Ú., trvale bytom T.Q. Č.. XXX, okres
A., I.T. U., rod. Q., trvale bytom E. A. Č.. XX, okres A., J. D., trvale bytom J. I. Č.. XXX, okres T. Š.,
E. E., rod. D., trvale bytom R. Č.. XX, okres R.Ý. P., E. E., rod. P., trvale bytom T., K.. P. Č.. XXX,

okres R. P., E.. O. P., rod. H., trvale bytom Ž., K.. E.. C. G. Č.. XX/XX, okres A., L. G., trvale bytom U.
J. Č.. N., Z. A., O.. D. M., Q. T. R.F. P., K.. R. Č.. XX/XX, okres C. P., U. G., rod. T., trvale bytom C. Č..
XX, okres R. P., Š.Q. P., trvale bytom J. Ď. Č.. XXX, okres R. P., Ž. P., rod. U., trvale bytom J.É. Ď. Č..
XXX, okres R. P., E. P., trvale bytom J. Ď.I. Č., XXX, okres R. P., D. Š., trvale bytom U. T., Č. H. Č.. XX,
okres Ž., R. S., trvale bytom U. T., Č. H. Č.. XXX, okres Ž., Š. D., trvale bytom H. Č.. X, okres A., R. D.,

rod. H., trvale bytom T. T. Č.. XXX, okres T. Š., D. C., nar. X.X.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, posledne
bytom P. Č.. XXX, okres C. P., zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného
súdu v Žiari nad Hronom, W. D., rod. D., nar. XX.X.XXXX, zomrelú XX.X.XXXX, posledne bytom H.
Č.. XXX, okres R.P. P., zastúpenú opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari
nad Hronom, R. P., nar. XX.X.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, posledne bytom F. Q. Č.. XXX, okres
A., zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, W.

U. J.., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, posledne bytom E. A., U. B. Č.. XX/XX, okres A.,
zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, D. Č., nar.
X.X.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, posledne bytom E. Č.. XX, okres T. Š., zastúpeného opatrovníkom
D. P.Z., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, P. Z., nar. XX.X.XXXX, zomrelého
XX.X.XXXX, posledne bytom Z. F. R. Č.. XXX, okres R. P., zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou

tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, D. T., rod. E., nar. XX.X.XXXX, zomrelú X.X.XXXX,
posledne bytom T., W. T., K.. Č. Q. Č.. XXX, zastúpenú opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu v Žiari nad Hronom, Š.Q. D., nar. X.X.XXXX, zomrelého X.X.XXXX, posledne bytom Q.
Č.. XXX, zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom,
H. E., nar. X.XX.XXXX, zomrelého X.XX.XXXX, posledne bytom U. P. Č.. XX, okres A., zastúpeného

opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, D.A. H., rod. T., nar.
X.X.XXXX, zomrelú XX.XX.XXXX, posledne bytom U. P. Č.. XXX, okres A., zastúpenú opatrovníkom D.
P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, G. P., trvale bytom R. P., K.. T.L. F. Č..
XXX/X, zastúpeného opatrovníkom D. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, E.
T., rod. J., nar. XX.X.XXXX zomrelú XX.XX.XXXX, posledne bytom P., K.. T. Č.. XX/XX, okres Ž. F. U.,

zastúpenú opatrovníkom D. P.Z., súdnou tajomníčkou Okresného súdu v Žiari nad Hronom, odkazuje
na konanie vo veciach občiansko-právnych.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 30.11.2004 obžalobu na Š. M., H. J. I. T.. L. Š. formou
spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1,

3 písm. b) Tr. zákona č. 140/61 Zb. v znení zmien a doplnkov sčasti dokonaní a sčasti v štádiu pokusu
podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona v súbehu s trestným činom neoprávneného podnikania podľa § 118 ods. 1,
2 písm. b) Tr. zákona č. 140/61 Zb. v znení zmien a doplnkov.

Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 26.8.2009 sp. zn. 2T 183/04 bol obžalovaný Š. M.

odsúdený pre pokračovací trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 250 ods.
1, 3 písm. b) Tr. zákona č. 140/61 Zb. v znení zmien a doplnkov sčasti dokonaný a sčasti v štádiu
pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého mu bol
podľa § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
4 rokov. Ďalej podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku bol obžalovaný povinný nahradiť škodu poškodenej U.

R. zastúpenej splnomocnencom D.. W. E. vo výške 165,30 eur, poškodenej I. Q. vo výške 121,82 eur,
poškodenému I. Q. vo výške 299,07 eur, poškodenému D.Á. C. vo výške 726,75 eur, poškodenej E.
C. vo výške 351,03 eur, poškodenému D. C. zastúpeného opatrovníkom D. P. vo výške 532,59 eur,
poškodenému I. Š. vo výške 774,74 eur, poškodenému I. T. vo výške 182,56 eur, poškodenému O.. D.
P. vo výške 224,22 eur, poškodenej I. P.P. vo výške 236,47 eur, poškodenej I. U. vo výške 300,73 eur,

poškodenej E. J. vo výške 369,78 eur, poškodenému D. T. vo výške 461,56 eur, poškodenému D. Š.P.
vo výške 481,31 eur, poškodenému G. Š. vo výške 421,56 eur, poškodenej E. P.P. vo výške 154,55 eur,
poškodenému Š. D. vo výške 307,70 eur, poškodenému M.Š. T. vo výške 302,70 eur, poškodenému
H. E. vo výške 397,76 eur, poškodenej D. J. vo výške 660,16 eur, poškodenej E. F.R. vo výške 631,71
eur, poškodenej W. D. zastúpenej opatrovníkom D. P. vo výške 308,03 eur, poškodenému A. U. vo

výške 574,25 eur, poškodenému S. W. vo výške 940,98 eur, poškodenej F. J. vo výške 898,32 eur,poškodenému D. R. vo výške 588,29 eur, poškodenému G. P. vo výške 357 eur, poškodenej L. E. vo
výške194,18eur,poškodenejD.U.vovýške264,88eur,poškodenémuR.P.zastúpenéhoopatrovníkom
D. P. vo výške 672,17 eur, poškodenému D. H. vo výške 410,77 eur, poškodenej D. H. vo výške 968,93

eur, poškodenému W. U. E.. vo výške 389,59 eur, poškodenému W. U. J.. zastúpeného opatrovníkom
D. P. vo výške 968,93 eur, poškodenej T. K. vo výške 200,75 eur, poškodenej I. U. vo výške 570,60
eur, poškodenej U. I. vo výške 139,41 eur, poškodenému R. P. vo výške 376,75 eur, poškodenému Ľ.K.
E. vo výške 379,73 eur, poškodenej E. Š. vo výške 768,93 eur, poškodenému R. Z.Í. vo výške 990,30
eur, poškodenému A. P. vo výške 573,59 eur, poškodenému D. Č. zastúpeného opatrovníkom D. P.

vo výške 351,02 eur, poškodenému R. T. vo výške 182,56 eur, poškodenému J. D. vo výške 229,43
eur, poškodenej S. Č. vo výške 189,20 eur, poškodenej E. E. vo výške 205,80 eur, poškodenej E. E.
vo výške 209,52 eur, poškodenej E.. O. P. vo výške 257,18 eur, poškodenému L. G. vo výške 387,37
eur, poškodenému O.. D. M. vo výške 190,86 eur, poškodenému P. Z. zastúpeného opatrovníkom D. P.
vo výške 236,30 eur, poškodenej U. G. škodu vo výške 153,68 eur, poškodenej U. Š. škodu vo výške
154,68 eur, poškodenému Š. P. škodu vo výške 99,58 eur, poškodenej Ž. P.Í. škodu vo výške 99,58

eur, poškodenému E. P. škodu vo výške 99,58 eur, poškodenej D. T. zastúpenej opatrovníkom D. P.
škodu vo výške 261,63 eur, poškodenému A. I. škodu vo výške 139,41 eur, poškodenému M. Q. škodu
vo výške 184,22 eur, poškodenému D. J.E. škodu vo výške 509,52 eur, poškodenému R. Z. škodu vo
výške 178,68 eur, poškodenému D. Š.S. škodu vo výške 245,63 eur, poškodenému R. S. škodu vo
výške 245,63 eur, poškodenému Š. D. škodu vo výške 206,63 eur, poškodenému D. Š.K. škodu vo

výške 244,20 eur, poškodenej R. D. škodu vo výške 118,50 eur, poškodenému D. U. škodu vo výške
135,43 eur, poškodenej E. T. škodu vo výške 76,67 eur, poškodenému R.S. T. škodu vo výške 160,32
eur, poškodenému H. E. škodu vo výške 139,41 eur, poškodenému W.F. C. škodu vo výške 139,41 eur.

Obžalovaný Š. M. v prípravnom konaní využil svoje zákonné právo podľa § 33 Tr. poriadku a

nevypovedal. Na hlavnom pojednávaní sa cítil byť vinným. Na svoju obranu uviedol, že „povedal“ ide
pracovať pre firmu, o ktorej sa dozvedel neskôr, že vôbec neexistovala. Vyslovil poľutovanie, že sa
na takomto konaní zúčastnil. Sám však nič neorganizoval, robil len to, čo mu povedali. Svoje konanie
oľutoval. Na otázky uviedol, že spoluobvinený J. a Š. mu po zoznámení sa vysvetlili o čo sa jedná.
Povedali mu, že bude pracovať pre firmu na občiansky preukaz, že všetko bude legálne, nemal sa čoho

báť. Keď začal pracovať, tak z každého výberu z účtov, čo vyberal peniaze mal zisk 10 %. Až neskôr
sám prišiel na to, že to boli podvody. Sám po obciach v okrese Michalovce nechodil. Spoluobvinený J.
a Š. už mali tam zozbierané potrebné údaje skôr. Potvrdil, že bol v okresoch Žiar nad Hronom, Levice
a v ďalších okresoch uvádzaných v obžalobe. Potvrdil, že sám dával pokyny v obchodných miestach.
Potvrdil, že generálne plné moci boli písané na jeho meno, finančné prostriedky vyberal sám, účty boli

vedené na jeho meno. Okres svojej provízie ostatné peniaze odovzdával spoluobvinenému J. a Š..
Potvrdil, že sám vypísal generálne plné moci. Vypísal údaje splnomocnenca a splnomocniteľa. Tieto
odovzdal spoluobvineným J. a Š., ktorí mu to vrátili späť podpísané a opečiatkované. Sám jednotlivých
poškodených nepopisoval.

Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26.1.2010 sp. zn. 5To 18/2010 bolo podľa § 253 ods.
1 Tr. poriadku odvolanie obžalovaného Š. M. zamietnuté.

Uznesením Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 26.8.2009 sp. zn. 2T 183/2004 bolo podľa § 23 ods. 1
Tr. poriadku konanie proti obžalovanému H. J. a obžalovanému L. Š. vylúčené zo spoločného konania.

Na hlavných pojednávaniach súd vykonal dokazovanie dňa 12.11.2012 výsluchom obžalovaného H. J.,
obžalovaného T.. L. Š., dňa 3.9.2013 výsluchom poškodeného R. P., svedka D.. E. U., dňa 18.5.2015
prečítaním listinných dôkazov, prečítaním podľa § 211 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku svedeckých výpovedí
poškodených D. Č., W. D., I. M., R. P., W. U., D. C., D. P., W. T., E. E., P. Z., E. T., H. E., D.A. H.,

Š. D., dňa 23.2.2016 prečítaním podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku svedeckých výpovedí poškodeného
J. D., poškodeného I. Š., poškodenej S. Č., poškodenej E. J., poškodeného D. Š.P., poškodenej E.
F., poškodeného W. W., poškodenej L. E., poškodeného D. H., poškodenej U. I., poškodeného R. Z.,
poškodeného H. E., poškodenej T.. O. P.A., poškodenej U. G., poškodenej U. Š., poškodeného A. I.,
poškodeného D. J., poškodeného R. Z., poškodeného D. U., poškodeného D. Š., D.. R. P., R. G.,

D. Š., poškodenej I. W., poškodeného R. S., poškodenej R. D., poškodeného D.F. R., poškodeného
Ľ. E., poškodeného D. U., Z. U., poškodeného D. E., E. Š., poškodenej E. T., poškodeného R. T.,
poškodeného R.Í. T., poškodeného A. P., E. U., I. Š., D. Š.P., R. T., E. J., J. A., R. G., D. A., I. A., I.
Č.L., Ľ. Č., poškodeného P. Z., poškodeného G. P., poškodenej E. P., poškodenej E. E., poškodenéhoG. Š., poškodenej D. U., poškodeného A. U., poškodeného H. S., poškodeného Š. P., poškodeného
E. P., poškodenej F. J., poškodenej E. E., H. P., C. C., E. C., C.L. I., U. J., O.. C. S., Š. J., W. Q., E.
G., Ľ.K. H., I. E., poškodeného E. Q., W. Q., poškodeného E. H., poškodeného H. H., poškodenej D.

T., U. T., U. E.I., A. E., poškodenej I. A., poškodenej D. P., poškodeného W. U.I., poškodenej T. K.,
poškodeného Š. D., poškodenej I. U., poškodeného W.F. U., poškodeného W. C., poškodeného L. G.,
poškodeného M. Q.Q., L. Q., H. V., U. D., Š. R., O.. R. R., D. B., W.F. Q., E. S., E. Ď., R. Q., W. Q., D. I.,
poškodenej P. H., D. P., poškodeného D. E., I. E., poškodenej U. R., poškodeného I. Q., poškodenej I.
Q., poškodenej H. T., E. H., poškodenej E. J., poškodeného O.. D. M., poškodeného D. P., poškodenej

I. P., poškodeného I. T., poškodeného R. H.Q., poškodeného M. G., poškodeného D. C., poškodenej E.
C., O.. R. P., H. P.P., Ľ. T., E. Q., D. C., D. P., E.S. T., D. Q., D. U., D. R., L. R.P., D. C., poškodenej I.
U., I. P., poškodenej D. J., H. J., E. R., Ľ.K. G., E. E., A. D., I. G., A. Š., J. E., E.S. Z., W. G., D. P., O..
R. E., E. Š., C. E.Ü., E. H., prečítaním podľa § 212, 213 Tr. poriadku listinných dôkazov. Oboznámením
sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 2T 134/2000, Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 3T 117/1994, Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 224/96, VOS Banská

Bystrica sp.zn. 3T 501/1993.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázaný skutkový stav, tak ako je to uvedené v skutkových
vetách výrokovej časti tohto rozsudku.

ObžalovanýH.J.vprípravnomkonanívyužilsvojezákonnéprávopodľa§33Tr.poriadkuanevypovedal.
Na hlavnom pojednávaní sa necítil byť vinným. Na svoju obranu uviedol, že bol zamestnaný vo firme kde
riadne pracoval. V súčasnej dobe už vie, že to bol podvod. V kritickom čase si však nebol toho vedomí.
Na otázky uviedol, že pracoval vo firme Jumbo Proker, ako obchodný zástupca, predmetom činnosti
bolo skupovanie cenných papierov z prvej vlny kupónovej privatizácie. Sám len chodil do jednotlivých

obcí kde sa dohodol so starostom, ktorý to vyhlásil v obecnom rozhlase. Osoby, ktoré mali záujem tak
si zapísal ich iniciály a to bolo všetko. Podklady odovzdával obvinenému M.. Potvrdil, že mali zoznam
akcií, koľko ktorá stojí. Jednotlivým poškodeným orientačne povedali koľko za to môžu dostať. Kto mal
záujem tak si ho zapísali. Nevedel uviesť, či jednotliví poškodení nakoniec dostali peniaze, vie „že na to
boli generálne plné moci“. Potvrdil, že spoluobžalovaný R. je kamarát, tento robil iba šoféra. Najskôr išli

na východné Slovensko, do obcí v okresoch Michalovce a Humenné. Potom boli v okresoch Veľký Krtíš,
Levice, Žiar nad Hronom. Zdôraznil, že všetky podklady odovzdával obvinenému M.. Obchodné miesta
sám nenavštevoval. Sám nič nevybavoval. Potvrdil, že keď boli spolu vo vozidle, tak obvineného M. pred
jednotlivými obchodnými miestami počkali. Potvrdil, že z kupónovej knižky jednotlivých poškodených sa
vypisovali potrebné údaje, bolo to „nejaké číslo, ktoré si presne nepamätá“, ktoré bolo k tomu potrebné.

Vypisovalo sa ešte meno, priezvisko, možno aj rodné číslo, nebol si celkom istý. Sám dostával 10 % z
tržby. Potvrdil, že ich podnikanie nebolo legálne, sám bol v tom, že jednotliví poškodení svoje peniaze
dostali. Myslel si, že vypísal iniciály „oni išli za tými ľuďmi, vyplatili im peniaze a tí ľudia im vtedy vypísali
generálnu plnú moc“.

Obžalovaný T.. L. Š. v prípravnom konaní využil svoje zákonné právo podľa § 33 Tr. poriadku a
nevypovedal. Na hlavnom pojednávaní uviedol, že sa cíti byť podvedený, bol si vedomý, že pracuje
pre nejakú firmu. Spoluobžalovaný J. mu navrhol prácu šoféra. Sám sa mal starať len o vozidlo, aby
bolo stále pojazdné. „Mal som ich voziť kam bolo treba“. Sám si myslel, že je šoférom nejakej firme.
Podpísalpredsapracovnúzmluvu.Naotázkyuviedol,žejednalosaofirmuJumboProker,jehopracovné

zaradenie bolo ako vodič. Po celý čas sa staral o zverené vozidlo. Potvrdil, že sa chodilo po obciach
vyhlasovať cez obecné rozhlasy. Sám bol ako šofér, chodili s ním spoluobžalovaný J. a obvinený M.,
nevedel uviesť však či títo dvaja boli stále spolu. V jednotlivých obciach väčšinou čakal vo vozidle,
alebo išiel do obecného úradu, čo v tom čase robili obžalovaný J. a obvinený M. presne nevedel
uviesť, len vie, že ukazovali ceny akcií podľa hospodárskych novín. Vie, že obžalovaný J. a obvinený

M. komunikovali s osobami, ktoré prišli na jednotlivé obecné úrady. Určite komunikovali o akciách.
Jednotlivé osoby tam išli podľa neho za účelom predaja. Stávalo sa, že prišli aj za ním jednotlivé osoby,
aby im niečo vyhľadal. Sám následne z hospodárskych novín vyhľadal akcie firmy, o ktoré mali záujem.
Sámnevedeluviesť,čojednotlivéosobyodovzdávaliobžalovanémuJ.aobvinenémuM.,nevedeluviesť,
aké podklady si odpisovali. Sám dostával mzdu 10.000 Sk mesačne. Vie, že prechádzali východné

Slovensko, Oravu, obce v okolí Žiaru nad Hronom, Levíc. Viac menej kam mu povedali tam sa išlo. Podľa
neho jednotlivé obchodné miesta viac menej navštevoval obvinený M., akým spôsobom boli vyplácaní
jednotliví poškodení nevedel uviesť. Podľa neho mali nejakú dohodu, ako motivačnú. Potvrdil, že do
niektorých obcí sa mohli vracaj aj viackrát. Sám nebol prítomný keď obžalovaný J., alebo obvinený M.vyplácali peniaze jednotlivým poškodeným. Podľa neho to mala vyplácať ochranka. Príkazy dostával od
obvineného M. a obžalovaného J..

Zdohôdopracovnejčinnosti,ktorémaliobvinenýM.aobžalovanýJ.,obžalovanýT..Š.uzavrieť vJumbo
Brookers s.r.o. O.. K. Q. vyplýva, že podpisy obvineného M. a spoluobžalovaných J. a T.. Š. na týchto
dohodách sú pravé. Z vyjadrení štatistického úradu SR Bratislava, Ministerstva financií SR Bratislava,
a okresných súdov, na ktorých sa vedú obchodné registre vyplýva, že firma Jumbo Brookers s.r.o. O..
K. Q. neexistuje. Táto sa nenachádza v databáze príslušných orgánov, nebolo jej vydané povolenie

na výkon činnosti makléra v zmysle zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch v platnom znení,
preto spoluobžalovaní a obvinený neboli oprávnení vykonávať odbornú obchodnú činnosť. Predmetná
firma nebola zapísaná v obchodnom registri príslušného súdu. Osoba menom Q. K. sa podľa potvrdenia
Centrálnej evidencie pobytu obyvateľov MVSR Banská Bystrica v evidencii obyvateľov SR nenachádza.

Svedkyňa D.. R. P. notárka v Banskej Bystrici a svedkyňa R. G. bývalá vedúca kancelárie jej notárskeho

úradu potvrdili zhodne, že na ich notárskom úrade neboli overované podpisy občanov na generálnych
plných mociach, v rôznych okresoch SR, ktorými mali títo splnomocniť obvineného M. na nakladanie
s ich akciami z prvej vlny kupónovej privatizácie a s tým súvisiace právne úkony. Obe zhodne popreli,
že by pečiatky nachádzajúce sa na generálnych plných mociach patrili príslušnému notárskemu úradu.
Ich výpovede sú zhodné s odborným vyjadrením kriminalistickej ústavu PZ Bratislava, podľa ktorého

odtlačky pečiatok na generálnych plných mociach neboli vyhotovené pečiatkami notárky D.. G., ani jej
úradu. Z ďalšieho odborného vyjadrenia kriminalistického ústavu PZ Bratislava vyplýva, že pisateľom
textových zápisoch na generálnych plných mociach vyhotovených perličkovým písmom je obvinený M..

Poškodení resp. ich splnomocnení zástupcovia, alebo dedičia vo svojich výpovediach zhodne potvrdili,

že ústne alebo písomne nesplnomocnili obvineného na nakladanie s akciami získanými v prvej
vlne kupónovej privatizácie. Potvrdili, že s obvineným a spoluobžalovanými sa stretli spravidla na
obecných úradoch v mieste bydliska, kde sa dostavili na základe výzvy príslušného miestneho rozhlasu
týkajúcej sa možnosti dojednania predaja akcií. Títo rozhodne popreli, že by podpisy na generálnych
plných mociach boli vlastnoručnými podpismi poškodených. Zhodne tvrdili, že podpisy boli sfalšované.

Tieto skutočnosti potvrdili aj starostovia jednotlivých obcí, ktorí dokladali aj fotokópie príjmových
pokladničných dokladov. Niektorí aj opoznali podľa fotoalbumu obvineného a spoluobžalovaných. Hoci
nedošlo k záväzným dohodám medzi obvineným, spoluobžalovanými a poškodenými o odpredaji akcií,
následne sa poškodení dozvedeli, že akcie boli bez ich vedomia a súhlasu odpredané. Jednotliví
poškodení, niektorí jednoznačne, iní s menšou alebo väčšou pravdepodobnosťou, na predloženom

fotoalbume spoznali obvineného a spoluobžalovaných. K opoznávaniu však došlo s väčším časovým
odstupom,pretomohlodôjsťuspoluobžalovanýchaobvinenéhoajkzmenámvizáže,vzhľadu,jednotlivé
jednania prebiehali veľmi krátku dobu, bolo prítomných spravidla viacero osôb, ktoré okolnosti sťažovali
identifikáciu.

Z písomných materiálom RM systému Slovakia vyplýva, že na ich obchodných miestach v rôznych
okresných mestách SR boli dané pokyny na obchodovanie s akciami, ktoré boli realizované pod menom
obvineného M., ktorý sám skutočne vydal pokyn na uskutočnenie obchodov s akciami 87 osôb, pričom
v 81 prípadoch boli obchody aj zrealizované a finančné prostriedky boli po odpočítaní poplatkov za
realizáciu obchodov prevedené na konkrétne účty obvineného vedené v Slovenskej sporiteľni a.s.

mestská pobočka Zvolen, VUB a.s. pobočka Martin, IRB a.s. pobočka Žiar nad Hronom. Z odborného
vyjadrenia kriminalistického a expedičného ústavu PZ Bratislava vyplýva, že nemožno jednoznačne
vylúčiť, ako pisateľov v sporných písomnostiach aj spoluobžalovaných J. a T.. Š..

Z vyjadrenia RM-S market OCT a.s. Bratislava vyplýva, že evidujú zoznam obchodných mien, pokiaľ

ide o zamestnancov, ktorí v kritickom čase mali pracovať na jednotlivých obchodných miestach, tieto by
mal poskytnúť PVT a.s. Bratislava. Z ďalšieho vyjadrenia vyplýva, že predmetná spoločnosť neprevzala
zoznamy zamestnancov za obdobie do 7.11.2000.

Peňažné ústavy, v ktorých mal obvinený M. vedené účty oznámili, že dispozičné právo s účtami mal len

obvinený.PodľaoznámeniaIRBa.s.pobočkaŽiarnadHronomúčetobvinenéhobolzrušený21.6.1998a
históriaúčtubolazichsystémuvymazané.VUBa.s.pobočkaMartinoznámila,žeúčetpatrilobvinenému
M., nevedeli uviesť, či dispozičné právo k nemu mala aj iná osoba, nakoľko archivovaná dokumentácia
bola už znehodnotená. Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava oznámila, že účet od založenia 25.10.1995do 3.11.1997 kedy bol zrušený patril obvinenému M.. Účty spoluobžalovaných J. a T.. Š. tento peňažný
ústav neevidoval.

Pri vyhodnotení dôkazov v zmysle § 2 ods. 5, 6, Tr. poriadku súd uzavrel, že vina obžalovaných
bola jednoznačne a bez pochyby preukázaná doznaním sa obvineného M., čiastočným doznaním sa
obžalovaných, svedeckými výpoveďami jednotlivých poškodených, ich právnych nástupcov, svedeckými
výpoveďami starostov a pracovníkov jednotlivých obecných úradov, svedeckými výpoveďami notárky
JK. a jej bývalej pracovníčky G., listinnými dôkazmi, písomnými materiálmi RM Systému Slovakia,

písomnými materiálnymi jednotlivých peňažných ústavov, odbornými vyjadreniami kriminalistické
a expertízneho ústavu PZ a ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd konanie
spoluobžalovaných, ktorí spoločným konaním v 81 dielčích skutkoch na škodu cudzieho majetku seba
obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a spôsobili tak na cudzom majetku v zmysle § 89 ods. 13 Tr.
zákona č. 140/61 Zb. v zmenení zmien a doplnkov takým činom značnú škodu, spoločným konaním v 6
dielčích skutkoch sa dopustili konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k

dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustili v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým,
že uvedú niekoho do omylu a týmto činom spôsobia značnú škodu, avšak k dokonaniu trestného činu
nedošlo a spoločným konaním neoprávnene vo väčšom rozsahu vykonávali iné zárobkové podnikanie a
takým činom získali značný prospech súd právne kvalifikoval formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.
2 Tr. zákona, ako pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona č. 140/61

Zb. v znení zmien a doplnkov sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Tr. zákona v
súbehu s trestným činom neoprávneného podnikania formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 118
ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona č. 140/61 Zb. v znení zmien a doplnkov.

Obžalovaný H. J. má stredné odborné vzdelanie. Mestská časť Bratislava - Nové Mesto miestny úrad

Bratislava Nové Mesto v správe o povesti uviedla, že voči menovanému nebolo vedené konanie pre
porušenie právnych predpisov spadajúcich do kompetencie riešenia orgánov miestnej samosprávy ani
neevidujú žiadny podnet ani sťažnosti. Iné skutočnosti nie sú im známe. Doposiaľ bol 2 krát priestupkovo
postihovaný, naposledy v roku 2011 pre porušenie § 16 ods. 4 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o premávke na
pozemných komunikáciách - rýchlosť jazdy, pričom mu bola uložená pokuta 30 eur. Dosiaľ bol 2 krát

súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo 16.6.2010 sp. zn. 2T
134/2010 pre trestný čin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 235 ods. 1 Tr. zákona č. 140/61
Zb. v znení zmien a doplnkov a iné k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov, výkon ktorého
mu bol podľa § 58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3
rokov, k trestu prepadnutia veci. Osvedčil sa 26.8.2004. Odsúdenie bolo zahladené.

Obžalovaný T.. L. Š.O. má vysokoškolské vzdelanie prvého stupňa. Obec Veľké Turovce v správe
o povesti uviedla, že v obci nebol priestupkovo riešený. V mieste bydliska sa zdržuje zriedkavo.
Zamestnávateľom je kladne hodnotený, je pracovitý, zodpovedný, iniciatívny, zverenú úlohu plní
zodpovedne, svedomito a spoľahlivo. Doposiaľ bol 10 krát priestupkovo postihovaný, vo všetkých

prípadoch pre priestupky na úseku cestnej dopravy, naposledy v roku 2015 pre porušenie § 8 ods.
1 Zákona číslo 8/2009 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách - používanie bezpečnostných
pásov a iných zadržiavacích zariadení, pričom mu bola uložená bloková pokuta 10 eur. Dosiaľ bol 3 krát
súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 27.5.1996 sp. zn.
2T 224/96 pre trestný čin krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zákona č. 140/61 Zb.

v znení zmene a doplnkov k trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa §
58 ods. 1 písm. a), § 59 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov.
Bol účastný amnestie z 3.3.1998 s účinkom zahladenia odsúdenia.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 3 ods. 4, § 23 ods. 1, § 31 ods. 1,

2 písm. a), c) Tr. zákona pričom je toho názoru, že vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od spáchania
trestnej činnosti a vzhľadom na osoby obžalovaných postačuje samotné prejednanie veci pred súdom
na nápravu obžalovaných. Súd preto podľa § 24 ods. 1 písm. a) Tr. zákona upustil od potrestania
obžalovaných.

Poškodený R. H. riadne a včas si uplatnil nárok na náhradu škody, škodu bližšie špecifikoval, súd nemal
o jej určení žiadne pochybnosti, preto podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal oboch obžalovaných k
náhrade škody spoločne a nerozdielne.Poškodená I. W. riadne a včas si uplatnila nárok na náhradu škody, škodu bližšie špecifikovala, súd
nemal o jej určení pochybnosti, Jej právna nástupkyňa E.. E. R. trvala na uplatnenom nároku, preto súd
podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal oboch obžalovaných k náhrade škody spoločne a nerozdielne.

Poškodená U. R. zastúpená splnomocnencom D.. W. E., poškodený I. Q., poškodená I. Q., poškodený
D. C., poškodená E. C., poškodený I. Š., poškodená E. J., poškodený D.F. T., poškodený G. Š.,
poškodená E. P., poškodená J. E., poškodená D. J., poškodený A. U., poškodená F. J., poškodená
D. U., poškodený D. H., poškodený W. U. E.., poškodená T.L. K., poškodená I. U., poškodený J.

D., poškodená E. E., poškodená E. E., poškodená E.. O. P., poškodený L. G., poškodený O.. D. M.,
poškodená U. G., poškodený Š. P., poškodená Ž. P., poškodený E. P., poškodený D. Š., poškodený R.
S., poškodený Š. D., poškodená R. D., poškodený D. C., zastúpený opatrovníkom D. P., poškodená
W. D. zastúpená opatrovníkom D. P., poškodený R. P. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodený W.
U. J.. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodený D. Č. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodený P.
Z. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodená D.F. T. zastúpená opatrovníkom D. P., poškodený Š.

D. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodený H. E. zastúpený opatrovníkom D. P.Z., poškodená D.
H. zastúpená opatrovníkom D. P., poškodený G. P. zastúpený opatrovníkom D. P., poškodená E. T.
zastúpená opatrovníkom D. P., riadne a včas si uplatnili nárok na náhradu škody. O týchto uplatnených
nárokoch bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom z 26.8.2009
sp. zn. 2T 183/04 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26.1.2010 sp. zn. 5To

18/2010 pričom obžalovaný Š. M. bol podľa § 228 ods. 1 Tr. poriadku zaviazaný k náhrade škody u
týchto poškodených podľa uplatnenia v plnom rozsahu.

Súd preto, v zmysle § 229 ods. 1 Tr. poriadku týchto poškodených s uplatnenými nárokmi na náhradu
škody odkázal na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 8 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde.