Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Csp/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217220271
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4217220271.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno JUDr. Arpádom Pastorekom, sudcom v právnej veci žalobcu: R Collectors

s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 50094297,v konaní zast.: Advokátskou kanceláriou
RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47232471, proti žalovanému: K.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XX, J., v konaní o zaplatenie 3259,16 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.259,16 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
p. a. od 04.10.2017 do zaplatenia, dlžné úroky z istiny v sume 1.539,76 EUR, zmluvný úrok vo výške
8,9 % p. a. zo sumy 3.259,16 EUR od 04.10.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: "Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
3259,16 € s prísl." ktoré doručil súdu dňa 15.1.2018, sa domáhal zaplatenia 3259,16 € s prísl. a náhrady
trov konania.

2. Súd vo veci konal a rozhodol bez účasti strán sporu, advokát žalobcu žiadal svoju neprítomnosť
ospravedlniť svojím písomným podaním z dňa 18.06.2019, ako je zrejmé z č. l. 70-72 súdneho spisu.

3.Žalovanémubolažalobadoručenádňa20.11.2017,akojezrejmézč.l.42,predvolanienapredvolanie
na pojednávanie mu bolo doručené zverejnením na úradnej tabuli súdu, ako i na webovej stránke
súdu dňa 12.6.2019, ako je zrejmé z č. l. 66 súdneho spisu. Advokátovi žalobcu bolo predvolanie na
pojednávanie doručené dňa 27.5.2019, ako je zrejmé z č. l. 67 súdneho spisu.

3. Vzhľadom k neúčasti strán sporu súd vo veci podľa § 180 CSP otvoril pojednávanie a pojednával

v neprítomnosti strán sporu s prihliadnutím na § 204 CSP. Súd pred svojim rozhodnutím vychádzal z
obsahu spisového materiálu a to podanej žaloby žalobcu na č. l. 1-2, Zmluva o úvere pôžička na bývanie
z dňa 07.02.2013 na č. l. 3, Obchodné podmienky... na č. l. 4-6, VOP na č. l. 7-18, Sadzobník poplatkov
na č. l. 19, Zmluva o postúpení pohľadávok č. I/2017 z dňa 13.06.2017 na č. l. 20-24, Upozornenie -
Výzva na splatenie dlžnej časti úveru z dňa 28.10.2014 na č. l. 25-26, Výzva na úhradu dlžnej sumy z
dňa 14.11.2014 na č. l. 27-28, Aktuálny stav pohľadávky k 03.10.2017 na č. l. 29, Aktuálny stav úveru
na č. l. 30-32, plnomocenstvo na č. l. 33, osvedčenie o registrácii pre DPH na č. l. 34, potvrdenie o prijatí

návrhu na č. l. 35, potvrdenie o lustrácii na č. l. 36, písomné podanie súdu na č. l. 37-39, potvrdenie
o prijatí do el. schránky na č. l. 40, záznam o zložení SÚP na č. l. 41, uznesenie - výzva na č. l. 42,
poučenie na č. l. 43-44, závada + lustrácia na č. l. 45-48, písomné podanie súdu na č. l. 49, písomné
podanie MsP KN z dňa 10.1.2018 na č. l. 50, písomné podanie žalovaného z dňa 08.01.2018 na č. l.51-52, písomné podanie 53-54, potvrdenie o prijatí do el. schránky na č. l. 55, písomné podanie advokáta
žalobcu z dňa 05.12.2018 na č. l. 56-60, písomné podanie súdu na č. l. 61-62, lustrácia na č. l. 63-64,
písomné podanie súdu na č. l. 65, oznámenie o vytýčenom termíne pojednávania na č. l. 66, potvrdenie

o prijatí do el. schránky na č. l. 67, tabuľka úrokových mier na č. l. 68, tabuľka RPMN na č. l. 69, písomné
podanie advokáta žalobcu - ospravedlnenie z dňa 18.06.2019 na č. l. 70-72, výpis z Obch. vestníka na
č. l. 73 s negatívnym výsledkom.

4. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami ako aj s celým obsahom spisového materiálu, pričom

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci a predmet konania posúdil podľa nasledovnej právnej
úpravy.

5. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľskými
zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto
zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane

spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na
uzavretie zmluvy.

6. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti.

7. Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľom je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

9. Podľa ust. § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

10. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z. z., v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol platnosť a účinnosť dňa 02.04.2010 v ustanovení
§ 9 ods. 1 upravuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa ktorého ustanovenia zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

12. Súd poučil strany sporu podľa § 154 CSP o tom, že prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí.

13. Rovnako súd poučil strany sporu podľa § 182 CSP o tom, aby tieto osoby na záver zhrnuli svoje
návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci.

14. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

15. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia

§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz
jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná, a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

16. Súd žalobu s prílohami doručil žalovanej strane dňa 20.11.2017 s uznesením s výzvou na vyjadrenie
sa k žalobe v lehote 15 dní odo dňa doručenia žaloby.

17. Nakoľko súd podanú žalobu žalobcu doručil s uznesením súdu na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej

strane z čoho žalovaná strana mala možnosť získať vedomosť o tom, že je voči nemu vedené súdne
konanie ako aj o predmete konania.

18. Súd podľa § 167 ods. 1 CSP doručil žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Podľa
ods. 2 rovnakého ustanovenia zákona súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe

písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojillistiny,naktorésaodvoláva,aoznačildôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.

19. V zmysle § 167 ods. 3 CSP ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí

iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť
sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučil
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

20. Napokon podľa § 167 ods. 4 CSP súd doručil vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do
vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie
skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

21. Žalovaný sa vyjadril k žalobe na č. l. 51-52 súdneho spisu, kedy uznal dlh a požiadal o úhradu dlžnej
sumy na splátky s poukazom na svoje osobné a majetkové pomery, kedy uviedol, že t. č. je neevidovaný
nezamestnanýažijezpríležitostnýchprácanazákladetýchtoskutočnostísúdnemalmožnosťzohľadniťpri určení sumy splátok dosiahnutý príjem vo vzťahu k uplatnenému nároku na zaplatenie sumy 3.259,16
EUR.

22. Súd po preskúmaní obsahu spisového materiálu dospel k záveru, že možno predpokladať, že
žalobca pri uzatvorení zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov so žalovanou stranou použil predtlač
zmluvy, ktorú žalobca zrejme použil vo viacerých prípadoch so žalovanou stranou, ktorá ako účastník
zmluvy bola charakterizovaná ako zamestnanec, nepodnikateľská osoba, t. j. nie IČO, a preto súd mal
za to že uzatvorený právny úkon je spotrebiteľsko-právneho charakteru. Na základe uvedených súd

uzatvorený právny úkon posúdil podľa ustanovení zák. č. 129/2010 Z. Z. v spojení s vyššie uvedenými
ustanoveniami Obč. zák., a to Zmluvy o úvere pôžička na bývanie z dňa 07.02.2013 na č. l. 3, za
dohodnutých podmienok podľa Obchodných podmienok... na č. l. 4-6, VOP na č. l. 7-18, v zmysle
ktorej žalovaná strana získala úver v sume 3.500,- EUR. Zároveň sa dohodli na úhrade úveru vo forme
pravidelných mesačných splátok v počte 120 splátok po 49,95 EUR, takto celková suma, ktorú žalovaná
strana by mala uhradiť, je v objeme 5.994,- EUR, z ktorej sumy odplata predstavuje 2.494,- EUR.

Splatnosť splátok bola dohodnutá ku koncu kal. mesiaca pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 8,9 %
p. a., kedy termín konečnej splatnosti bol dohodnutý ku dňu 25.02.2023. Súd mal preukázané z obsahu
spisového materiálu, že žalovaná strana jednak do podania žaloby si neplnila svoje povinnosti riadne,
napriek svojim osobným a majetkovým pomerom však uhradila 220,84 EUR, ktorú skutočnosť mal súd
preukázanú z obsahu žaloby a to Aktuálneho stavu úveru na č. l. 30-32 súdneho spisu. Z obsahu žaloby

je zrejmé, že žalobca zohľadnil túto úhradu pri uplatnení nároku na zaplatenie istiny, keď z poskytnutej
sumyúveru3.500,-EURpozníženíovykonanéúhradycelkomvsume220,84EURzostatokpredstavuje
3.279,16 EUR, avšak žalobca si uplatnil nárok v nižšej sume zostatku istiny, a to len 3.259,16 EUR, súd
tento nárok preto považoval za dôvodný a žalobcovi priznal s poukazom na to, že je viazaný uplatnenou
sumou zo strany žalobcu, a ďalej súd priznal dohodnuté úroky v sume 1.539,76 EUR, kedy je zrejmé, že

uvedený prepočet dohodnutých úrokov bol vyhotovený ku dňu spracovania žaloby, a to do 03.10.2017,
nakoľko od 04.10.2017 si žalobca uplatnil nárok na dohodnuté úroky vyjadrené úrokovou sadzbou z
dlžnej istiny. Podľa súdu je nepochybné a zrejmé, že za tohto stavu, kedy v čase rozhodovania súdu dňa
28.06.2019 je potrebné zohľadniť, že splatnosť úveru bola dohodnutá 25.02.2023 a k uvedenému dňu
bol medzi stranami dohodnutý prepočet splatnosti záväzku, a to tak, že žalovaná strana v pravidelných

mesačných anuitných splátkach po 49,95 EUR by splácala dohodnutý záväzok (120 x 49,95 = 5.994,-
EUR), avšak po zosplatnení uvedenej sumy s poukazom na § 565 Obč. zák. si žalobca dôvodne uplatnil
jednak nižšiu sumu istiny 3.259,16 EUR (3.500 - 220,84 = 3.279,16 EUR) a je potrebné prihliadať aj k
tomu,žeajkeďsiuplatnilnároknadohodnutéúrokyvsume1.539,76EUR,ajtakuplatnenýnárokkudňu
rozhodnutia súdu je v nižšom objeme o 1.195,08 EUR, a to v sume 4.798,92 EUR (3.259,16 + 1.539,76

= 4.798,92 EUR) ako suma, ktorú by žalovaná strana zaplatila pri dohodnutom splatení dohodnutého
úveru na 120 splátok po 49,95 EUR, nakoľko by takto splatila 5.994,- EUR.

23. Žalobca dôvodne doručil žalovanej strane svoje písomné podania Upozornenie - Výzva na splatenie
dlžnej časti úveru z dňa 28.10.2014 na č. l. 25-26, Výzvu na úhradu dlžnej sumy z dňa 14.11.2014 na

č. l. 27-28 súdneho spisu. Súd považoval uplatnený nárok za dôvodný aj na základe toho, že aj po
doručení žaloby žalovaná strana napriek poučeniu súdu žiadne skutkové tvrdenia, ako ani dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení na spochybnenie uplatneného nároku nenavrhla, neuviedla ani len vlastné
tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, preto súd žalobe vyhovel tak, ako je vo výroku tohto
rozhodnutia uvedené.

24. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označenýmNar.vládySRzosumy3.259,16EURvovýške5,25%p.a.od04.10.2017dozaplatenia,ato
ododňanasledujúcehopospracovanížalobydňa03.10.2017,ajkeďnároknaúrokyzomeškaniavznikol
už skôr, a to od 15.11.2014, kedy právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. doručil žalovanejstrane svoje podanie Upozornenie - Výzva na splatenie dlžnej časti úveru z dňa 28.10.2014 na č. l.
25-26, v spojení s Výzvou na úhradu dlžnej sumy z dňa 14.11.2014 na č. l. 27-28 súdneho spisu, súd
uvedený nárok priznal až od 04.10.2017, nakoľko súd je viazaný uplatneným nárokom v podanej žalobe

zo strany žalobcu.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

28. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

29. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

30. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 3.259,16 EUR s príslušenstvom, ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu, žalobcovi, priznal nárok
v sume 3.259,16 EUR, v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a
na základe uvedených súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej

strane sporu, žalobcovi, priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, a to vo výške 100 % v zmysle
ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

31. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne

dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

32. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.