Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Gargulová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/975/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613232871
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613232871.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy,
Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 6, 040 11 Košice, pod č. EX 6622/2013 v prospech oprávneného
D.Š. F. C., Z..G.., C. X. X, XXX XX H., V.: XXXXXXXX, F. C. C., U. XXXX/X, XXX XX C., proti povinnému:
C. D., T.. XX.X.XXXX, U. H. K. R. XXXX/XX, XXX XX W., za ktorého koná správca konkurznej podstaty
N.. S. U., G. G. Y. P. X, XXX XX Y.J., pre vymoženie istiny 1.112,53 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 270,42 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.11.2013 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 1.112,53 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie.
2. Súdny exekútor aj sám povinný predložili súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko bol na
majetok povinného vyhlásený v rámci oddlženia konkurz a to v konaní vedenom na OS Košice I pod
č. 30OdK/218/2018.
3. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, (1) Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. (2) Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu
6. Súd má z Obchodného vestníka za preukázané, že na majetok úpadcu - povinného bol v konaní
vedenomnaOSKošiceIpodč.30OdK/218/2018dňa8.9.2018vyhlásenýkonkurz,čímdošloknaplneniu
dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 2
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z tohto dôvodu súd rozhodol o zastavení exekúcie
v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s odkazom na vyššie citované zákonné ustanovenie zákona
o konkurze a reštrukturalizácii.7.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).
10.Podľa§5ods.1vyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovodmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.
11. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z
vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s
tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.
12. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
13. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 270,42 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 270,42 €.
15. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 16 ods. 2 v spojení
s § 4 ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V
priebehu konania bolo celkovo súdnym exekútorom vymožených 1.112,53 €, z ktorých 20%-ná odmena
predstavuje sumu vo výške 223 €.
16. Súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky aj náhradu hotových výdavkov vo výške
2,35 € ako poštové výdavky a poplatky za elektronické lustrácie.
17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 %, t.j. zo sumy 225,35 €, čo činí 45,07 €.
Nevyhnutné trovy exekúcie teda predstavujú celkovú sumu 270,42 €.
18. S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli účelne vynaložené, súd zaviazal oprávneného
na ich náhradu podľa vyššie citovaného § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.