Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216631
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:6118216631.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
PribuluaJUDr.OliveraKolenčíka,vsporežalobcu:Unionpoisťovňa,a.s.,IČO:31322051,Bajkalská29/
A, Bratislava, zastúpená Haščák & partners, advokátska kancelária, s. r. o., Ambroseho 17, Bratislava -
Petržalka,IČO:50575821,protižalovanej:L.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XXXX/XX,H.,ozaplatenie
78,52 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 11.

septembra 2018, č. k. 7Csp/116/2018-106 a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúd pripúšťa späťvzatie žaloby,rozsudokOkresnéhosúduKomárnozodňa11.septembra
2018 č. k. 7Csp/116/2018-106 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 11.09.2018, č. k. 7Csp/116/2018-106 pri právnom posúdení
podľa § 796 ods. 1, § 788 ods. 1, § 803 ods. 1, § 52 ods. 1 až 5 a § 802 Obč. zák., uložil povinnosť
žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 78,52 eura s 5 % p. a. úrokom z omeškania od 26.11.2016 do
zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobcovi voči žalovanej priznal súd s poukazom na ust. § 251 CSP nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

3. Pokiaľ ide o rozhodnutie vo veci samej, súd prvej inštancie podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel,
nakoľko žalovaná neuhradila splatné poistné za obdobie od 27.07.2016 do 25.11.2016, čím jej vznikol
nedoplatok v sume 78,52 eura. Príslušenstvo, t. j. 5 % úrok z omeškania p. a., priznal súd žalobcovi vo
výške 5 % od 26.11.2016 až do zaplatenia.

4. Proti tomuto rozsudku sa včas odvolala žalovaná navrhujúc KS v Nitre, aby rozsudok OS Komárno
sp. zn. 7Csp/116/2018 zo dňa 11.09.2018 zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie. Advokátska
kancelária Haščák & partners nemala čo vôbec podávať žalobu na súd, nakoľko žalovaná mala
odpočítané a zaplatené všetky dlžoby.

5. Žalobca v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu žalovanej uviedol, že po podaní žaloby,
t. j. dňom 22.05.2018 došlo k celkovej úhrade pohľadávky žalovanou a to v dôsledku vzájomného
započítania pohľadávok. Žalobca preto na podanej žalobe zo dňa 29.01.2018 netrvá a túto berie v celom
rozsahu späť. Konanie voči žalovanej nech je zastavené, odvolanie žalovanej odmietnuté a takisto aj
trovy z jej strany.

6. Žalovaná sa písomne nevyjadrila k predmetnému späťvzatiu žaloby napriek výzve, ktorú jej v tomto
smere, avšak bezúspešne doručoval súd prvej inštancie, nakoľko zásielka sa súdu dňa 07.02.2018 akoneprevzatá vrátila späť. S poukazom na ust. § 111 ods. 3 CSP sa považuje predmetná zásielka za
doručenú žalovanej dňa 07.02.2018.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

8. Odvolací súd vychádzajúc zo späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu, v čase keď rozsudok
OS Komárno zo dňa 11.09.2018 č. k. 7Csp/116/2018-106, ešte nenadobudol právoplatnosť, pretože bol
napadnutý včas podaným odvolaním zo strany žalovanej, s poukazom na ust. § 370 ods. 2 veta druhá
CSP v spojení s ust. § 370 ods. 1 CSP predmetné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok OS Nitra sp.

zn. 7Csp/116/2018-106 zrušil a konanie v danej veci zastavil. Žalovaná neuviedla žiadny vážny dôvod
nesúhlasu so späťvzatím žaloby v zmysle § 370 ods. 2 veta prvá CSP.

9. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods. 1 CSP s tým,
že žalovanej, ktorej vznikol nárok na náhradu trov konania, pretože zastavenie konania zavinil žalobca,

náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko jej žiadne odvolacie trovy nevznikli.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).