Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Cb/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212201745
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7212201745.12

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: BAKERA s.r.o., Dunajská 10, 040 11 Košice, IČO: 36 569 445,
právne zastúpený: JUDr. Miroslav Vereb, advokát, Hrnčiarska 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: Ľ.
H., X.. XX.XX.XXXX, P. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpený: JUDr. Ján Cáfal, advokát, Murgašova
3, 040 01 Košice, o zaplatenie 4.636,66 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 2.210,82 eura spočívajúce v trovách

právneho zastúpenia - 2.134,09 eura a v náhrade súdneho poplatku - 76,73 eura, všetko do pätnástich
dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 22.1.2019 súd rozhodol tretím výrokom o trovách konania v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalovanému priznal
nárok na ich náhradu v rozsahu 92 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 1.3.2019.

2.Písomnýmpodanímdoručenýmsúdu15.5.2019žalovanývyčísliltrovyprávnehozastúpeniavrozsahu
deviatich úkonov právnej služby spolu vo výške 2.319,66 eura vychádzajúc zo základnej sadzby tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby 320,34 eura zodpovedajúci žalobcom uplatnenému nároku
(15.906,46 eura).
3. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
5. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
6. Súd považoval za účelne vynaložené na bránenie práva žalovaného trovy v tomto rozsahu:
-prípravaaprevzatiezastúpenia20.1.2014-§13aods.1písm.a/vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období, t.j. v
čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“,
- písomné podanie vo veci samej - súhlas s čiastočným späťvzatím doručený súdu 22.9.2014 - § 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky; odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny, tak, ako uplatnil žalovaný
vo vyčíslení trov,
- účasť na pojednávaní 8.12.2014 od 9:00 hod. do 10:39 hod. - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky,

- (ďalšia) porada s klientom 29.5.2015 v trvaní kratšom ako jedna hodina - § 13a ods. 2 písm. d/ vyhlášky
(1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
- účasť na pojednávaní 1.6.2015 od 9:00 hod. do 10:24 hod. - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky,
- (ďalšia) porada s klientom 22.7.2015 v trvaní kratšom ako jedna hodina - § 13a ods. 2 písm. d/ vyhlášky
(1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
- písomné podanie vo veci samej - odvolanie proti rozsudku doručené súdu 28.7.2015 - § 13a ods. 1

psím. c/ vyhlášky,- (ďalšia) porada s klientom 15.1.2019 v trvaní kratšom ako jedna hodina - § 13a ods. 2 písm. d/ vyhlášky
(1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
- účasť na pojednávaní 22.1.2019 od 10:00 hod. do 10:20 hod. - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky.

7. Uskutočnenie porád bolo preukázané písomným potvrdením o ich uskutočnení v dňoch 29.5.2015,
22.7.2015 a 15.1.2019 podpísaným žalovaným a jeho právnym zástupcom. Ďalšie porady považoval
súd vzhľadom na dĺžku konania a jeho fázu, v ktorej boli porady uskutočnené, za účelné.
8. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny 320,34 eura bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1
a 2 vyhlášky zo sumy 15.906,46 eura, ktorá bola výškou peňažného plnenia pri začatí poskytovania

právnej služby, pričom súd poukazuje na právnu vetu z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky
z 27. septembra 2018 sp. zn. IV. ÚS 202/2018, v zmysle ktorej rozhodujúcim momentom pre určenie
tarifnej hodnoty je hodnota v okamihu začatia poskytovania právnej služby, a nie hodnota predmetu
poskytnutia právnej služby v čase (dobe) vykonania každého jednotlivého úkonu právnej služby.
9.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 eura (rok 2014), 8,39 eura (rok 2015), resp.

9,80 eura (rok 2019).
10. Žalovanému patrí aj náhrada súdneho poplatku za odvolanie, ktorý uhradil dvojfázovo, v dňoch
7.2.2017 a 27.2.2017 spolu vo výške 83,40 eura.
11. Podľa rozhodnutia súdu obsiahnutého v rozsudku má žalovaný nárok na 92 % z celkovej sumy jemu
vzniknutých trov, t.j. na náhradu sumy 2.210,82 eura (92 % z 83,40 eura + 92 % z 2.319,66 eura).

12. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.
13. V zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca
žalovaného - JUDr. Ján Cáfal, advokátska kancelária, s. r. o.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,

ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).