Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200625
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416200625.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
navrhovateľky P. X., N.. XX.XX.XXXX, A. J. Č.. XXX, proti druhému manželovi T. X., N.. XX.XX.XXXX,
A. A. A. Č.. XXX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. B., N.. XX.XX.XXXX
a k mal. K., N.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská
Štiavnica, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo P. X.K., T.. J., N.. XX.XX.XXXX a T. X., N.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 21.04.2001 v
J., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. Š., zväzok 9, ročník 2001, strana 98, por. číslo 12
r o z v á d z a.

Na čas po rozvode súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletým
deťom nasledovne:

Súd maloletú B. X., N.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je
oprávnená maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok.

Druhý manžel T. X., N.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. X., N..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 70,- eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, do rúk navrhovateľky.

Súd maloletú K. X., N.. XX.XX.XXXX z v e r u j e do striedavej starostlivosti oboch rodičov a to tak,
že navrhovateľka - matka a druhý manžel - otec, sú
p o v i n n í zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú striedavo v týždenných intervaloch. Ako prvý
v zmysle tohto rozsudku je p o v i n n ý zabezpečiť osobnú starostlivosť druhý manžel - otec a to v
obdobíodnedeleprvéhopárnehokalendárnehotýždňa,ktorýbudenasledovaťpodátumenadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia. Maloleté dieťa bude v osobnej starostlivosti otca od nedele párneho

týždňa od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod. nasledujúceho nepárneho týždňa. Maloleté dieťa bude
v osobnej starostlivosti matky od nedele nepárneho týždňa od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod.
nasledujúceho párneho týždňa. Druhý manžel - otec je p o v i n n ý maloleté dieťa v stanovenom
čase prevziať v bydlisku navrhovateľky matky a v nedeľu nepárny týždeň o 18:00 hod. odovzdať matke
v mieste jej bydliska. Každý z rodičov je p o v i n n ý maloleté dieťa v stanovenom čase odovzdať
do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť. Obidvaja rodičia

sú o p r á v n e n í a p o v i n n í maloletú Klaudiu zastupovať a spravovať jej majetok. Súd
výživné na maloletú Klaudiu
n e u r č u j e.

Súd znalkyni PhDr. Marte Halašovej PhD. p r i z n á v aznaleckú odmenu vo výške 577,68 eur.

Súd upravuje účtovníčkutunajšiehosúdu,abyznalkynivyplatilaznaleckúodmenuvovýške577,68

eur a to tak, že sumu 100,- eur zo zálohy položka reg. 4, rok 2017, variabilný symbol: 6824153017 zozálohy zloženej navrhovateľkou a sumu 200,- eur zo zálohy položka reg. 5, rok 2017, variabilný symbol:
6824152917 zloženej druhým manželom a sumu 277,68 eur z rozpočtových prostriedkov tunajšieho
súdu.

Navrhovateľkaje povinná zaplatiťnaúčettunajšiehosúdutrovyvyplatenénaznaleckédokazovanie
vo výške 188,84 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Druhý manžel je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy znaleckého dokazovania vyplatené

z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu vo výške 88,84 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak

a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,

odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného

poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.