Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/60/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110209109
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2110209109.24

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: R.. G. J., narodený X.X.XXXX, bytom B. XXX/
XX, H., proti odporkyni: E. J., narodená XX.X.XXXX, bytom M. 9, H., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania sa prikazuje do
výlučného vlastníctva navrhovateľa:
- sedačka rohová, rozťahovacia, čalúnená, farba bordová, dĺžka 2 m x 2 m, v hodnote 124,50 eura,
- sedačka látková, pozostávajúca z trojsedačky s dĺžkou 2 m, z dvojsedačky s dĺžkou 1,5 m a z kresla
so šírkou 80 cm, farba bledozelená, v hodnote 0 eur,
- skrinky z obývacej izby - rohová skrinka pod vežu s výškou 46 cm a šírkou 100 cm, rohová skrinka

na poháre s výškou 96 cm a šírkou 100 cm, komody 3 ks s výškou 96 cm a šírkou 157 cm, zrkadlo s
rozmermi 110 cm x 85 cm, prevedenie drevotrieska, farba tmavohnedá, v hodnote 232,25 eura,
- skriňa na vešanie s dvomi posuvnými dverami, prevedenie drevotrieska, s rozmermi 220 cm x 350 cm,
farba svetlý buk, v hodnote 166 eur,
- chladnička značka Calex, výška 1,60 m, objem 220 l, farba biela, v hodnote 0 eur,

- práčka značka Ardo, šírka 60 cm, farba biela, v hodnote 83 eur,
- luster z obývačky bez tienidiel na žiarovkách a stojatá lampa s dvomi žiarovkami, prevedenie kov, farba
tmavozelená s patinou, v hodnote 207,50 eura,
- stoličky 6 ks, prevedenie masív s čalúnenými sedákmi, farba tmavohnedá, v hodnote 99,50 eura,
- peniaze v sume 10.426,25 eura.

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania sa prikazuje do
výlučného vlastníctva odporkyne:
- dvojposteľ s prichytenými nočnými stolíkmi a s dvomi kusmi matracov, rozmery 2050 mm x 1900 mm,
prevedenie drevo, farba smrek, v hodnote 99,58 eura,
- otáčacia stolička na kolieskach, prevedenie látka, farba modrá, v hodnote 16,60 eura,
- písací stolík, prevedenie kovový rám so sklenenou doskou, rozmery písacej dosky 60 cm x 40 cm, v

hodnote 41,49 eura,
- nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území H. zapísané v Liste vlastníctva číslo XXXX ako
parcela registra „C“ číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria, vo výmere 611 m2, parcela registra „C“
číslo XXXX/X - záhrady, vo výmere 54 m2 a rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele registra „C“ číslo
XXXX, v hodnote 149.000 eur,
- peniaze v sume 181,57 eura.

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 68.590 eur do
30.4.2015.

Navrhovateľ sa zaväzuje vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území H. zapísané
v Liste vlastníctva číslo XXXX ako parcela registra „C“ číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria, vovýmere 611 m2, parcela registra „C“ číslo XXXX/X - záhrady, vo výmere XX m2 a rodinný dom súpisné
číslo XXX na parcele registra „C“ číslo XXXX do 30.4.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

II. Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok z návrhu v sume 33 eur po právoplatnosti uznesenia o
schválení zmieru prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

III. Navrhovateľovi sa vracia preddavok na trovy dôkazu v sume 80,75 eura do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

IV. Odporkyni sa vracia preddavok na trovy dôkazu v sume 80,75 eura do 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

V. Navrhovateľ a odporkyňa sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za konanie v
sume 803,25 eura do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru Okresnému súdu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.5.2010 doručeným súdu dňa 6.5.2010 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov účastníkov konania z dôvodu, že ich

manželstvo bolo právoplatne rozvedené a účastníci konania sa nedohodli na mimosúdnom vyporiadaní
ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s podaniami účastníkov konania,
výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedka, znaleckým dokazovaním, oboznámením sa s

listinnými dôkazmi, oboznámením sa s obsahom spisu tunajšieho súdu spisová značka 24C/2/2007, ako
i s obsahom celého spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo 26.4.1986 v Trnave, ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu číslo konania 24C/2/2007-19 zo dňa 4.4.2007 s právoplatnosťou ku dňu 14.5.2007 s

tým,žemaloletédieťaG.J.,narodenýX.X.XXXX,bolnačasporozvodezverenýdoosobnejstarostlivosti
navrhovateľky a odporcovi bola uložená povinnosť platiť na jeho výživu sumu 331,94 eura mesačne.
Po zániku manželstva účastníkov konania k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva manželov
mimosúdnou dohodou nedošlo. Zo zhodných tvrdení navrhovateľa a odporkyne a zo skutkových zistení
vyplynulo, že predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov tvorili hnuteľné veci, nehnuteľnosti

a peňažné prostriedky uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Z výsledkov vykonaného dokazovania
vyplýva, že hnuteľné veci, nehnuteľnosti, peňažné prostriedky navrhované na vyporiadanie patria do
ich bezpodielového spoluvlastníctva, keďže boli nadobudnuté zo spoločných prostriedkov a za trvania
manželstva účastníkov konania.

Predmetom konania je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov účastníkov konania.

Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko,čomôžebyťpredmetom vlastníctvaačo nadobudolniektorýz manželovzatrvania manželstva,
s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia

osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov
o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím
manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,

vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa ustanovenia § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho

ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý zmanželov staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení
miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 veta prvá, veta druhá Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí
pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ustanovenia 141 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého
nie sú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý
navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení platnom a účinnom ku dňu rozhodnutia o schválení zmieru poplatníkom sú
obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich
podľa rozhodnutia súdu.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení platnom a účinnom ku dňu rozhodnutia o schválení zmieru, ak vznikne viacerým
poplatníkom podľa odseku 1 povinnosť zaplatiť poplatok spoločne, platia ho spoločne a nerozdielne.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 veta druhá, veta štvrtá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení platnom a účinnom ku dňu rozhodnutia o schválení zmieru,

ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd
poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.

V priebehu konania uzavreli účastníci konania zmier so znením vo výroku I. tohto uznesenia a navrhli

súdu schválenie zmieru. Zmier je dohoda účastníkov, ktorá sa týka uplatnených súkromnoprávnych
nárokov, a to za predpokladu prípustnosti hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Zmier je tak právnou skutočnosťou (zmluvou) občianskeho práva hmotného a v oblasti práva
procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi účastníkmi. Povaha prejednávanej veci pripúšťa,
aby účastníci konania skončili spor týmto dispozitívnym úkonom, teda zmierom. Ak je navrhovaný zmier

v súlade s právnymi predpismi, súd ho vždy schváli, keď nemôže zvažovať, či zmier je rovnako výhodný
pre všetkých účastníkov konania. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd preskúmaním zmieru zistil, že predmetom zmieru sú veci, ktoré patrili do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov v čase jeho zániku a účastníci konania ohľadne vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva uzavreli dohodu, podľa ktorej dohody účastníci konania preberajú vo výroku I. uvedené
veci a odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 68.590 eur.
Súčasťou zmieru bola i dohoda účastníkov konania o náhrade trov konania. Takto uzavretý zmier v
konaní o vyporiadaní spoločného majetku účastníkov konania je v súlade so zákonom, keď vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov dohodou nemusí nutne rešpektovať rovnosť podielov, tzv.

princíp parity, ako základnej zásady pre vykonanie vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva (§ 150
Občianskeho zákonníka). Pretože bol zmier uzavretý v súlade s právnymi predpismi a hmotným právom,
rešpektoval súd vôľu strán a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. uznesenia a zmier schválil.

O vrátení súdneho poplatku z návrhu v sume 33 eur navrhovateľovi, teda vo výške 50 % zo zaplateného

súdneho poplatku z návrhu, rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, nakoľko účastníci konania skončili konanie schválením zmieru po
začatí pojednávania vo veci samej.

O vrátení zaplatených preddavkov na trovy dôkazu rozhodol súd podľa § 141 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku. Navrhovateľ zaplatil preddavky na trovy dôkazu v zmysle uznesenia č. k.
10C/60/2010-315 zo dňa 17.6.2014 v sume 180 eur, z ktorej sumy 180 eur bola použitá suma 99,25
eura na zaplatenie znalečného v zmysle uznesenia číslo konania 10C/60/2010-388 zo dňa 7.10.2014,
čo znamená vrátenie nespotrebovaného preddavku na trovy dôkazu v sume 80,75 eura (180 eur -99,25 eura) navrhovateľovi. Odporkyňa zaplatila preddavky na trovy dôkazu v zmysle uznesenia č. k.
10C/60/2010-315 zo dňa 17.6.2014 v sume 180 eur, z ktorej sumy 180 eur bola použitá suma 99,25
eura na zaplatenie znalečného v zmysle uznesenia číslo konania 10C/60/2010-388 zo dňa 7.10.2014,

čo znamená vrátenie nespotrebovaného preddavku na trovy dôkazu v sume 80,75 eura (180 eur - 99,25
eura) odporkyni.

O zaplatení súdneho poplatku za konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v
sume 803,25 eura rozhodol súd podľa § 2 ods. 1 písm. c), ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výška súdneho poplatku za konanie o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov zmierom predstavuje podľa Položky 6 písm. b) Sadzobníka
súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu uvedeného zákona 1 % z predmetu konania. Keďže účastníci
konania skončili konanie schválením zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, bol súdny poplatok
za konanie v zmysle § 11 ods. 7 veta štvrtá citovaného zákona vyrubený len vo výške 50 %, teda v sume
803,25 eura, ktorý súdny poplatok sú navrhovateľ a odporkyňa povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne.

Poučenie:

Proti uzneseniu vo výroku I. nie je odvolanie prípustné.
Proti uznesenie vo výrokoch II., III., IV., V. je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave; účastníci konania sa odvolania vzdali, preto
by podanie odvolania z ich strany bolo právne neúčinné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.