Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 24Cb/10/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4099899781
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4099899781.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v sporovej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., sídlo Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo TERMO Beladice -
Chrášťany, so sídlom Beladice, IČO: 17 638 542, o zaplatenie sumy 1.056.031,34 eura, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Nitre ako v čase podania žaloby vecne príslušnému a miestne príslušnému súdu
na prejednanie veci v prvej inštancii (§ 9 ods. 3 písm. c/ bod 3., § 11 ods. 1 a ods. 2, § 84, § 85 ods. ods.
2, § 85a zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom v čase podania žaloby),

na ktorom sa konanie podľa § 470 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“) dokončí aj za účinnosti Civilného sporového poriadku, bola dňa
12.12.1995 doručená žaloba v tejto veci.

2.Žalobousapôvodnýžalobca-Všeobecnáúverovábankaa.s.Bratislava(IČO:31320155)(naktorého
miesto vstúpil súčasný žalobca - Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005 uznesením Krajského

súdu v Nitre č. k. 24Cb/10/1999 - 348 z 13. januára 2004) domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1.056.031,34 eura (v pôvodnej mene 31.814.000,-- Sk) s príslušenstvom, a to titulom nesplatených
záväzkov zo žalobcom žalovanému poskytnutých úverov.

3. Dňa 06.06.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu z 29.05.2019 (odoslané na poštovú prepravu
dňa 04.06.2019), ktorého obsahom bolo späťvzatie žaloby v plnom rozsahu.

4. Súd z obsahu spisu zistil, že v prejednávanej veci nebolo doteraz začaté predbežné prejednanie sporu
a ani pojednávanie.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako úcˇastníka konania
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom

jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozicˇný
princíp civilného sporového konania). Vôlˇa žalobcu dosiahnutˇ zastavenie konania prostredníctvominštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov, pričom však súd nemôže ani na takýto nesúhlas druhej procesnej strany prihliadnuť
v prípade, ak došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo

pojednávanie.

8. Súd dospel k záveru, že podanie žalobcu z 29.05.2019 obsahuje zrozumiteľný, jednoznačný a
bezpodmienečný prejav vôle žalobcu vziať žalobu v celom rozsahu späť, teda ide o účinné späťvzatie
žaloby s riadnymi procesnoprávnymi účinkami. Súčasne, vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd by nemohol prihliadnuť
ani na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto nebolo ani hospodárne toto
späťvzatie žaloby žalovanému doručovať na vyjadrenie, keďže ani jeho nesúhlas by nebol spôsobilý
zmeniť rozhodnutie súdu o zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Za týchto skutočností sú
v prejednávanej veci splnené všetky podmienky, za ktorých naplnenia je súd povinný konanie podľa §
145 ods. 1 CSP zastaviť.

9. Súd preto I. výrokom tohto uznesenia konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V ustanovení § 256 CSP je ustanovená zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie a znamená,

že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli.

13. V prejednávanej veci súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca svojím procesným
úkonom - späťvzatím žaloby, ktoré vzhľadom na moment jeho podania (pred predbežným prejednaním
sporu alebo pred pojednávaním) vyvolal procesnú povinnosť súdu konanie zastaviť. Za tohto stavu by

mal mať potom podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu žalovaný voči
žalobcovi.

14. Z obsahu spisu však súd zistil, že žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, a preto súd
rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva. Súd síce v zmysle ustanovenia § 262

ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v takom prípade by o výške
náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel opätovne rozhodovať súd podľa § 262 ods. 2
CSP o výške trov, aj keď už v čase rozhodovania súdu o zastavení konania bolo zrejmé, že žalovanému
žiadne trovy konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá
v zmysle čl. 17 CSP súd rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva

15. Súd preto II. výrokom tohto uznesenia žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods.
1 CSP nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).