Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/114/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118212138
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118212138.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s.,

IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so
sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: J. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, X., o
zaplatenie sumy 206,86 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 206,86 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 206,86 eur od 19.05.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne súd samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom ako aj na náhradu trov konania titulom
dlžného poistného. B. odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX podpísal návrh na uzavretie poistnej
zmluvy, ktorý bol žalobcom akceptovaný vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X, čím došlo k uzatvoreniu
poistnej zmluvy. J. poistnej zmluvy bolo investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. B. poistenia
boldohodnutýnadeňXX.XX.XXXXamesačnépoistnésminimálnousplátkouvovýškeXXeur.Vzmysle

všeobecných poistných podmienok je poistné za prvé poistné obdobie splatné v deň začiatku poistenia a
poistné za ďalšie poistné obdobie je splatné v prvý deň príslušného poistného obdobia. B. uhradil poistné
od začiatku poistenia dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. X. poistné neuhradil. Y. zo dňa XX.XX.XXXX
žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradudlžnéhopoistného,ktoréžalovanýdlhovalvčasevystaveniavýzvy
naúhradudlžnéhopoistného.Y.nato,žežalovanýdlžnépoistnévzákonomstanovenejlehoteneuhradil,
poistná zmluva v zmysle § 801 ods. X S. zákonníka dňa XX.XX.XXXX zanikla. B. žiada zaplatenie
poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. S. o zániku poistenia žalobca upozornil

žalovaného na zánik poistnej zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného za obdobie
trvania poistnej zmluvy. J. žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných
platieb zo strany žalovaného sumu XXX,XX eur. G. suma je vypočítaná ako súčet X mesačných splátok
vo výške XX eur, ktoré neboli uhradené za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (X x XX eur =
XXX eur) a pomerného poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, t. j. XX dní (mesačné
poistné/XX dní x XX.....XX/XX x XX = XX,XX eur). M. suma dlžného poistného predstavuje XXX eur +
XX,XX eur = XXX,XX eur. B. si uplatňuje úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia,

t. j. odo dňa XX.XX.XXXX.2. S. súd X. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX, pod č. k. XC/XXX/XXXX-XX. J. rozkaz sa
nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX, pod č. k. XC/XXX/XXXX-XX zrušil.

3. J. § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len M.), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. J. nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX eur.

4. J. § 219 ods. 1, X M., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene R. republiky. J. uvedie výrok
rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

aj elektronickými prostriedkami.

5. R. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to so žalobou, výpisom z inkasného
účtu, poistkou, poistnou zmluvou, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy s doručenkou, oznámením o zániku
poistnej zmluvy s doručenkou, čestným prehlásením, všeobecnými poistnými podmienkami a zistil

nasledovný skutkový a právny stav:

6. B. dňa XX.XX.XXXX podpísal návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol žalobcom akceptovaný
vydaním poistky č. XXX/XXXXXX-X, čím došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy. J. poistnej zmluvy bolo
investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. B. poistenia bol dohodnutý na deň XX.XX.XXXX a

mesačné poistné s minimálnou splátkou vo výške XX eur. V zmysle všeobecných poistných podmienok
je poistné za prvé poistné obdobie splatné v deň začiatku poistenia a poistné za ďalšie poistné obdobie
je splatné v prvý deň príslušného poistného obdobia. B. uhradil poistné od začiatku poistenia dňa
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. X. poistné neuhradil. Y. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného
na úhradu dlžného poistného, ktoré žalovaný dlhoval v čase vystavenia výzvy na úhradu dlžného

poistného. Y. na to, že žalovaný dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote neuhradil, poistná zmluva v
zmysle § XXX ods. X S. zákonníka dňa XX.XX.XXXX zanikla. B. žiada zaplatenie poistného za obdobie
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. S. o zániku poistenia žalobca upozornil žalovaného na zánik poistnej
zmluvy a opätovne ho vyzval na úhradu dlžného poistného za obdobie trvania poistnej zmluvy. J. žalobcu
ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany žalovaného sumu

XXX,XX eur. G. suma je vypočítaná ako súčet X mesačných splátok vo výške XX eur, ktoré neboli
uhradené za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (X x XX eur = XXX eur) a pomerného poistného
za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, t. j. XX dní (mesačné poistné/XX dní x XX.....XX/XX x XX
= XX,XX eur). M. suma dlžného poistného predstavuje XXX eur + XX,XX eur = XXX,XX eur.

7. J. § 80X ods. 1 S. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8. J. § 801 ods. X S. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Y. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9. J. § 803 ods. X S. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. J. § 559 ods. X S. zákonníka, splnením dlh zanikne.

XX. J. § 559 ods. X S. zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

XX. J. § 517 ods. X S. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.XX. J. § 3 nariadenia č. XX/XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. Y. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva,
ktorou bolo dojednané investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. R. sa zmluvné strany
dohodli, že poistné sa bude platiť mesačne vo výške XX eur. B. uhradil poistné od začiatku poistenia
dňa XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. X. poistné neuhradil. B. sa k žalobe nevyjadril, skutkové tvrdenia

uvedené v žalobe nepoprel, v konaní zostal nečinný, preto súd považoval tvrdenia uvedené v žalobe
za nesporné. Y. zo dňa XX.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, ktoré
žalovanýdlhovalvčasevystaveniavýzvynaúhradudlžnéhopoistného.Y. ktomu,žežalovanýneuhradil
poistné za obdobie od XX.XX.XXXX, v súlade s § 801 ods. X S. zákonníka zaniklo jeho poistenie
uplynutím lehoty jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie (zásielka
adresovaná žalovanému sa žalobcovi vrátila dňa XX.XX.XXXX s uvedením "adresát neznámy"),

poistenie teda zaniklo k XX.XX.XXXX. S poukazom na § 803 ods. X S. zákonníka mal súd za
preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia, t. j. za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške XXX,XX eur, t. j. súčet X mesačných splátok
vo výške XX eur, ktoré neboli uhradené za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (X x XX eur = XXX
eur) a pomerného poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, t. j. XX dní (mesačné poistné/

XX dní x XX.....XX/XX x XX = XX,XX eur), a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Y. k tomu, že žalovaný sa dostal s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi aj prislúchajúce
úroky z omeškania vo výške stanovenej v súlade s vyššie uvedenými právnymi predpismi (o päť
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzby U. centrálnej banky v čase omeškania) a to

z dlžnej sumy B. omeškania súd ustálil dňom XX.XX.XXXX, t. j. dňom nasledujúcim po zániku poistnej
zmluvy.

XX. J. § 255 M., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. J. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. J. § X62 ods. 2 M., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. X. bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. V zmysle ust. § X62 ods. 1, 2 M. rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.