Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Tichý
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 12P/329/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712217468
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5712217468.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Romanom Tichým, v právnej veci navrhovateľa:
L. R., V.. XX.X.XXXX, bytom V. XX proti odporkyni: Q. R., I.. A., V.. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, v
konaní o rozvod manželstva, t a k t o
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania, navrhovateľa: L. R., V.. XX.X.XXXX a odporkyne: Q. R., I.. A.Á., V..
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom Martin, zapísané
v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod por. č. 525 rozvádza.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Vzhľadom na výslovné vzdanie sa práva na podanie odvolania všetkých účastníkov po vyhlásení
rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, súd vyhotovil rozsudok v
skrátenej forme s poukazom na ust. § 157 ods. 3 OSP.
Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.11.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozviedol
manželstvo, ktoré uzatvoril s odporkyňou dňa 22.12.1990 pred bývalým Mestským úradom v Martine.
Na pojednávaní súd vykonal pokus o zmierne vybavenie veci. Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu.
Odporkyňa s návrhom súhlasila.
Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s návrhom a
rozhodol na základe týchto cit. predpisov:
Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 v zmení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine)
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine prvá veta súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.
Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že boli splnené všetky hmotnoprávne podmienky pre
rozvod manželstva v súlade s ust. § 23 ods. 1 ZR.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 144 O.s.p. prvá veta podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline (§ 204 ods. 1 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
OSP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.