Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319010446
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319010446.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Halvoňovej a

prísediacich Terézie Molnárovej a Ing. Oľgy Jágerskej v trestnej veci obžalovaného H. T. pre zločin
sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa
11.7.2019 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
H. T.: B..: XX.X.XXXX P. X. B. X., O. X. J. XXX, O. Č. P. Ú. X. C. XX.XX.XXXX

uznáva sa za vinného, že

dňa 13.02.2019 v čase o 22:10 v U. na V. D. Č.. X pred tam sa nachádzajúcim bytovým domom po
tom, ako najprv oslovil poškodenú T. G., ktorá sa vracala pešo domov z práce s tým, či nemá "oheň",
na čo mu táto odpovedala, že nie, nakoľko nefajčí, túto zrazu chytil pravou rukou pod krkom zo zadnej
časti, zatiahol ju pod tam vysadené tujové stromoradie mimo dosah prípadných osôb prechádzajúcich po
chodníku popred bytový dom, pritlačil ju o múr domu, ľavou rukou si rozopol a stiahol nohavice, následne
dal poškodenej príkaz, pred čím sa jej ešte spýtal či rada "fajčí", aby si kľakla a otvorila ústa, následne

zasunul svoj pohlavný orgán do úst poškodenej a pomocou chmatu a tlačenia temena hlavy poškodenej
smerom k vlastnej panve sa orálne uspokojoval, následne, keď sa mu stoporil úd, dal poškodenej
príkaz, aby sa postavila, otočila a rozopla si nohavice a za súčasného zvierania krku poškodenej
jej vyzliekol nohavice aj nohavičky a zozadu jej dvakrát zasunul prsty ľavej ruky do pošvy, pričom že
poškodená neustále vyjadrovala svoj nesúhlas so súčasným prosením, aby jej neubližoval, a následne
vďaka skutočnosti, že na chvíľu povolil tlak na hrdlo poškodenej sa tejto podarilo začať kričať o pomoc,
čo započul okolidúci P. Š., ktorý okamžite zareagoval, zhodil z chrbta batoh, dobehol k obvinenému,
ktorý sa zľakol, pustil poškodenú a z miesta činu ušiel, na čo ho tento dobehol, strhol sa medzi nimi krátky

zápas, avšak páchateľovi sa podarilo sa svedkovi vyšmyknúť a z miesta činu utiecť, pričom medzičasom
bola na miesto privolaná hliadka PZ, ktorá následne podľa popisu poškodenej prepátravala okolie a v
čase o 03.10hod dňa 14.02.2019 podozrivú osobu vypátrala a obmedzila na osobnej slobode
t e d a

násilím donútil iného k orálnemu styku a zároveň vykonal konanie spočívajúce v úmyselnom vytváraní
podmienok na spáchanie konania spočívajúceho k tomu, aby násilím donútil ženu k súloži, pričom

neprišlo k pokusu, ani dokonaniu trestného činu,
č í m s p á c h a l
· zločin sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1 Trestného zákona
· zločin znásilnenie podľa § 199 odsek 1 Trestného zákona v štádiu príprava podľa § 13 odsek 1
Trestného zákona.

Za to sa

odsudzujePodľa § 199 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 5 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v
trvaní 7 (sedem) rokov a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno Trestného zákona, § 74 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá ochranné sexuologické a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III podal na Okresný súd Bratislava III obžalobu na H. T. pre
zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona
a iné, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného H. T., oboznámením
hodnotení na obžalovaného, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa
vzťahujúceho a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný H. T. urobil vyhlásenie, že sa cíti byť vinným a na otázky v zmysle § 333 odsek 1 Trestného

poriadku odpovedal:

1. Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu: áno.

2. Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby: áno.

3. Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu: áno.

4. Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu: áno.

5. Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu obžalobou kladie za vinu: áno.

Na základe uvedeného súd prijal vyhlásenie obžalovaného o vine a dokazovanie v tomto smere

nevykonal.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal znalecký posudok znalca MUDr. Ivana Andrého na vyšetrenie
duševného stavu obžalovaného.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva že
O obžalovaný je závislý od alkoholu,
O závislosť od alkoholu, jeho bezprostredný konzum mal negatívny vplyv na jeho rozpoznávacie a

ovládacie schopnosti,
O v prípade pôsobenia alkoholu však nešlo o vplyv podstatný, resp. forenzne významný. Ovládacia
schopnosť bola znížená sexuálnou deviáciou a to podstatne, forenzne významne,
O obžalovaný vedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť,
O obžalovaný netrpí na duševnú chorobu v úzkom slova zmysle, je však po osobnostnej stránke

abnorme štrukturovaný - emočne nestabilný, impulzívny, nezdržanlivý - trpí sexuálnou agresivitou
patologického charakteru, ktorá sa odkrýva najmä pod vplyvom alkoholu,
O v čase spáchania skutku bol v stave, ktorý podmieňuje jeho zmenšenú príčetnosť,
O obžalovaný chápe zmysel trestného konania,
O na základe zhodnotenia celého prípadu bola u obžalovaného zistená sexuálna deviácia a to

patologická sexuálna agresivita,O uvedená odchýlka ovplyvnila vo významnej miere jeho spávanie v čase spáchania skutku,
O znalec u obžalovaného navrhol ochranné sexuologické, ako aj protialkoholické liečenie. - obe
ambulantnou formou,

O pobyt obžalovaného na slobode by mohol byť za istých okolností z psychiatrického hľadiska pre
spoločnosť nebezpečný.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný H.
T. sa dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný H. T. tým, že násilím donútil poškodenú k orálnemu styku a zároveň vykonal konanie
spočívajúce v úmyselnom vytváraní podmienok na spáchanie konania spočívajúce k tomu, aby násilím
donútil ženu k súloži, pričom k pokusu ani k dokonaniu trestného činu nedošlo naplnil všetky zákonné
znaky zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Trestného zákona a zločinu znásilnenia podľa § 199
ods. 1 Trestného zákona v štádiu prípravy podľa § 13 Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej

stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd z listinných dôkazov súd zistil, že obžalovaný bol doteraz 3 krát
súdne trestaný, v roku 2012 bol odsúdený pre zločin sexuálneho násilia podľa § 199 ods. 1 ods. 2

Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 7 rokov.

Súd pri ukladaní trestu a jeho výšky súd vychádzal z ustanovení § 34 a § 38 Trestného zákona.
Prihliadol pri tom predovšetkým na skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal,
urobil vyhlásenie o vine, spáchanie trestnej činnosti oľutoval, na druhej strane však súd prihliadol na

skutočnosť, že tento bol už v minulosti odsúdený za zločin - a v danom prípade za totožný zločin
sexuálneho násilia.

Podľa § 238 odsek 5 Trestného zákona pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu.

Vzhľadom k uvedenému súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom
zvýšenej trestnej sadzby v trvaní 7 rokov 6 mesiacov.

Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, pretože tento v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin.

Zároveň súd v súlade so závermi znaleckého posudku uložil obžalovanému aj ochranné sexuologické
a protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.