Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/324/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613211865
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1613211865.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom

Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, P., o zaplatenie 1.774,37 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.774,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.774,37 Eur od 09.03.2012 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v ažalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 25.09.2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.774,37 Eur s 9 % úrokom z omeškania z dlžnej sumy
od 09.03.2012 až do zaplatenia, vrátane zmluvných pokút spolu vo výške 1.297,97 Eur a náhrady
trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný na základe Zmluvy o pripojení č. A4180784
zo dňa 17.02.2009, Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. zo dňa 17.02.2009, Zmluvy o pripojení č. Y.
zo dňa 29.12.2008, Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. zo dňa 18.10.2011, Zmluvy o pripojení č. Y.

zo dňa 14.01.2010, Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. zo dňa 14.01.2010, Zmluvy o pripojení č. Y.
zo dňa 08.03.2007, Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. zo dňa 01.10.2009, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, využíval žalobcove služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete,
avšak faktúry za poskytnuté služby neuhradil, čím vznikla žalobcovi pohľadávka vo výške 476,40 Eur.
Žalobca odpredal žalovanému pri uzavretí dodatku k zmluve č. Y. mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie Toshiba G450 za kúpnu cenu 0,03 Eur, pri uzavretí dodatku k zmluve č. Y. mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie HTC Wildfire S dark grey za kúpnu cenu 230 Eur, pri uzavretí dodatku

k zmluve č. Y. mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Huawei B260 Flybox 3G Router za kúpnu
cenu 26,10 Eur, pri uzavretí dodatku k zmluve č. Y. mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Sony
Ericsson W595s za kúpnu cenu 17,10 Eur. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb za obdobie od 10/2011 do 12/2011, porušil zmluvné podmienky a v zmysle Dodatkov k zmluvám
o pripojení č. Y., Y., Y., Y. si voči nemu uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 1.297,97
Eur. Na pokus o pokonávku zo dňa 23.02.2012 žalovaný nereagoval, sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a zmluvnú pokutu neuhradil, a to ani v dodatočnej lehote. Žalobcova pohľadávka ku

dňu podania žaloby na súd pozostáva z neuhradených služieb v sume 476,60 Eur, z nároku na zmluvnú
pokutu v sume 1.297,97 Eur, a úrokov z omeškania vo výške 9% ročne od 09.03.2012.

2 Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe, žalovaný sa do dnešného dňa súdu nevyjadril.3 Na pojednávanie dňa 27.06.2019 sa nedostavil žalobca ani žalovaný. Súd po vyhlásení dokazovania
za skončené vyhlásil na pojednávaní rozsudok.

4 Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so zmluvami o pripojení a ich dodatkami,
faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s pokusom o pokonávku
a zistil nasledovný skutkový stav:

5 Žalobca so žalovaným uzavreli Zmluvu o pripojení č. Y. zo dňa 17.02.2009, Dodatok k zmluve č.
Y. zo dňa 17.02.2009, Zmluvu o pripojení č. Y. zo dňa 29.12.2008, Dodatok k zmluve č. Y. zo dňa
18.10.2011, Zmluvu o pripojení č. Y. zo dňa 14.01.2010, Dodatok k zmluve č. Y. zo dňa 14.01.2010,
Zmluvu o pripojení č. Y. zo dňa 08.03.2007, Dodatok k zmluve č. Y. zo dňa 01.10.2009. V zmysle
predmetnej zmluvy žalovaný využíval pri elektronických komunikačných službách cez pevné pripojenie

od žalobcu telefónne účastnícke číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX
a telekomunikačné zariadenie Toshiba G450 za kúpnu cenu 0,03 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou v
prípade porušenia zmluvných povinností vo výške 1.161,79 Eur, HTC Wildfire S dark grey za kúpnu cenu
230 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou v prípade porušenia zmluvných povinností vo výške 191 Eur,
Huawei B260 Flybox 3G Router za kúpnu cenu 26,10 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou v prípade

porušenia zmluvných povinností vo výške 331,94 Eur, Sony Ericsson W595s za kúpnu cenu 17,10 Eur
s dohodnutou zmluvnou pokutou v prípade porušenia zmluvných povinností vo výške 331,94 Eur.

6 Z predloženého výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že žalovaný pod obchodným menom U.
X., IČO: XX XXX XXX vykonával podnikateľskú činnosť od 14.01.2008 do 03.04.2013, tzn. v čase

uzavretia predmetných zmlúv a dodatkov k zmluvám vykonával podnikateľskú činnosť. Z uvedeného má
súd za to, že nejde o spotrebiteľský právny vzťah.

7 Za poskytnuté služby žalobca faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX vyfakturoval žalovanému za obdobie od októbra 2011
do decembra 2012 sumu 476,40 Eur za hovorné a služby. Keďže žalovaný uvedené faktúry neuhradil,
žalobca ho vyzval pokusom o pokonávku zo dňa 23.02.2012 na zaplatenie dlžnej sumy a zároveň ho
upozornil, že v prípade nezaplatenia si bude účtovať celkovú škodu, ktorá mu vznikla, v sume 164 Eur.
Žalovaný na zaslaný pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou. Suma, ktorú si žalobca

uplatňuje predstavuje sumu 476,40 Eur ako aj zmluvné pokuty v sume 1.297,97 Eur, ktoré sú na základe
dodatkov k zmluvám č. Y., Y., Y., Y. vymedzené ako pokuty, ktoré je žalovaný povinný uhradiť, v prípade,
že by porušil niektorú z povinností uvedených v bode 2.3 a 2.4 Dodatku k zmluve č. Y., Y., Y., Y..

8 Podľa článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. v prípade porušenia niektorej z povinností

účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 1.161,79 Eur.

Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude povinný Účastník zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby,
ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti.

9 Podľa článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. v prípade porušenia niektorej z povinností
účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny

za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde
k ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 191 Eur.
Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude povinný Účastník zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby,

ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti.

10 Podľa článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. v prípade porušenia niektorej z povinností
účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej cenyza Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur.
Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude povinný Účastník zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby,
ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti.

11 Podľa článku 2 bodu 2.5 Dodatku k zmluve o pripojení č. Y. v prípade porušenia niektorej z povinností

účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie splatnej ceny
za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k
ukončeniu jeho platnosti) je účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur.
Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude povinný Účastník zaplatiť Podniku bez ohľadu na dĺžku doby,

ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti.

12 Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

13 Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14 Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k
inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

15 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17 V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je len čiastočne
dôvodná.

18 Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu

zo zmlúv o pripojení, ktoré uzatvoril s žalobcom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehote splatnosti
určenejvofaktúrach,ktorémuboliriadnedoručenéadostalsasplnenímpeňažnéhodlhudoomeškania.
Žalobca si v konaní z titulu neuhradených služieb za služby a hovorné uplatnil sumu 476,40 Eur, ako aj
zmluvné pokuty spolu vo výške 1.297,97 Eur preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.774,37 Eur ako neuhradenú cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zmluvné

pokuty. Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, uložil mu súd povinnosť zaplatiť
žalobcovi i úroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil v žalobe. Podľa § 517 ods. 2 OZ má žalobca právo
aj na zaplatenie úrokov z omeškania ku dňu nasledujúcemu po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku (09.03.2012) v prípade, že sa žalovaný dostal s plnením peňažného
dlhu do omeškania. Pokus o pokonávku bol žalovanému doručený na doručenku dňa 28.02.2012. Podľa

nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola sadzba úroku z omeškania určená sadzbou NBS ku dňu
09.03.2012, t.j. vo výške 9%.19 V prejednávanej veci súd dojednanú zmluvnú pokutu, ktorá žalovanému vznikla tým, že porušil
zmluvné povinnosti, považuje súd za neprimeranú sankciu s poukazom na viaceré aspekty.

20 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21 V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2, § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval od
žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 1.774,37 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností
súd vyhovel žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok

na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle §
262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).