Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114207717
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114207717.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava Iv právnej veci žalobcu: HERMES- správa bytov, s. r. o., so sídlom Sklenárova 4,
821 09 Bratislava, IČO: 44 755 350, zastúpeného M&M Legal s.r.o., IČO: 46783325, so sídlom drieňová
27, Bratislava proti žalovanému: X.) A.. L. R. R., X.. XX.X.XXXX, V. X, XXX XX Bratislava X, X.) A.. D.
D., X.. XX.X.XXXX, Y. X. XX, Bratislava, o zaplatenie 2 022,77 EUR s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 445,30 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica
III. Súd upravuje prevádzkovateľa systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 445,30 €
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhrad trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.03.2014 v znení jeho doplnenia sa žalobca domáhal voči
žalovaným zaplatenia sumy 2022,77 eur.

2.Podaním doručeným súdu dňa 14.03.2017 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť, žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní po podaní žaloby zaplatili dlžnú sumu.
3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 31.05.2017 so zastavením konania súhlasil.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C.s.p. ) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods.1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168C.s.p. alebo pojednávanie.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu, na zastavenie konania
nebol potrený súhlas žalovaného. Z uvedeného dôvodu súd konanie s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia zastavil.
6. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 16.05.2014 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 121 €
a dňa 24.03.2016 vo výške 331 € podľa pol.č. 1 a) Sadzobníka súdnych poplatkov zák.č. 71/1992 Zb.
Preto súd podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa žaloba vzala späť pred prvým pojednávanímbez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému.
7. Podľa § 4 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo

preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený.
Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok
vrátený.
Podľa § 4 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa
odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

8. O vrátení súdneho poplatku veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3,4, 11,12 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil jeho alikvótnu časť krátenú o 6,70 eur t.j. vo
výške 445,30 EUR. (452 €- 6,70 eur).
9.. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p.. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods.1 C.s.p., keď z obsahu spisu zistil, že žalobca
vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaní, po podaní návrhu postupne uhradili dlžnú sumu a teda zavinili
zastavenie konania a preto z uvedeného dôvodu priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

V Bratislave, dňa 24. august 2017