Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12Cbi/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114224045
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114224045.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:

Mgr. Ľubomír Bugáň, zn. správcu: S1803 správca úpadcu, SPEMA group s.r.o., Miloslavov 414, 900 42
Dunajská Lužná, IČO: 44 642 938 proti žalovanému: JT COMPANY INVEST s.r.o., so sídlom Dunajská
8, 811 09 Bratislava, č. sp. S1611 správca úpadcu: SUCHÉ MIESTO s.r.o., so sídlom Obchodná 4, 811
06 Bratislava o určenie popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky poradové číslo 1 zo
dňa 04.07.2014 do reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka ELBAT, s.r.o., Rybničná 40, 835
54 Bratislava, IČO : 36 026 263 č. 3R/2/2014 vo výške 159.825,77 EUR je čo do výšky, dôvodu a

vymáhateľnosti nesporná.

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky poradové číslo 2 zo dňa
04.07.2014 do reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka ELBAT, s.r.o., Rybničná 40, 835 54
Bratislava, IČO : 36 026 263 č. 3R/2/2014 vo výške 169.664,57 EUR je čo do výšky, dôvodu a
vymáhateľnosti nesporná.

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky poradové číslo 3 zo dňa
04.07.2014 do reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka ELBAT, s.r.o., Rybničná 40, 835 54
Bratislava, IČO : 36 026 263 č. 3R/2/2014 vo výške 109.241,65 EUR je čo do výšky, dôvodu a
vymáhateľnosti nesporná.

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky poradové číslo 5 zo
dňa 04.07.2014 do reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka ELBAT, s.r.o., Rybničná 40, 835
54 Bratislava, IČO : 36 026 263 č. 3R/2/2014 vo výške 13.254,42 EUR je čo do výšky, dôvodu a

vymáhateľnosti nesporná.

Súd u r č u j e, že pohľadávka žalobcu uplatnená v prihláške pohľadávky poradové číslo 6 zo
dňa 04.07.2014 do reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka ELBAT, s.r.o., Rybničná 40, 835
54 Bratislava, IČO : 36 026 263 č. 3R/2/2014 vo výške 7.853,60 EUR je čo do výšky, dôvodu a
vymáhateľnosti nesporná.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.08.2014 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí,
že pohľadávky bližšie špecifikované v žalobe sú čo do výšky, dôvodu a vymáhateľnosti nesporné.2. Na pojednávanie nariadené na 11.10.2018 sa dostavil žalobca, nedostavil sa žalovaný svoju účasť
neospravedlnili.
3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvajú na žalobe v celom rozsahu a navrhujeme

ak sú splnené procesné podmienky, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. V prípade
úspechu v konaní si neuplatňujeme trovy konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.
6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Z dôvodu že sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, pričom zobral termín
pojednávania na vedomie, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a

žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle §
274 CSP vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný ale trovy konania si neuplatnil, súd mu nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch

vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).