Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200458
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318200458.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Žiliny s. r. o., IČO: 36 007 099, so sídlom Kvačalova 2, Žilina, právne zastúpený HADBÁBNA &
spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Prielohy 1012/1C, Žilina, IČO: 47 249 722, proti
žalovanému: K. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. T. XXXX/X, XXX XX Č., o zaplatenie 65,65
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu sumu 65,65 €, do 3. dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 65,65 € s príslušenstvom.

2. V podanom návrhu tvrdil skutočnosti, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy
na území mesta Žiliny. Medzi ním a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku
žalovaným konkludentne zmluva o preprave osôb. Žalovaný dňa 12.3.2017 porušil zmluvné podmienky

žalobcu, keď na linke č. 31 v čase 18.16 hod. cestoval s neplatným cestovným lístkom, teda sa
nepreukázal platným cestovným lístkom osobe žalobcu v súlade s prepravným poriadkom a tarifou.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca súdu predložil listinné dôkazy a to hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok a neplatné cestovné lístky č.l. 5. Žalobca taktiež poukázal na
prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Žiline určený od 1.12.2015 a tarifu mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinnú od 1.10.2016.

4. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle ustanovenia § 116 ods.2 CSP zverejnil na úradnej tabuli
a webovej stránke. Týmto uznesením doručoval žalovanému výzvu na vyjadrenie sa k žalobe spolu s
listinnými prílohami a procesným poučením podľa § 167 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-€ podľa ustanovenia
§ 297 d) CSP súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa ustanovenia § 219 ods.3

CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto súd podľa ustanovenia § 219
ods.1 CSP vyhlásil vo veci rozsudok.6. Podľa § 14 ods. l písm. d), ods. 2 Zákona č. 56/2012

(1) Cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa

platným cestovným lístkom.

(2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify;
inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

7. Podľa § 17 ods.2 Zákona č. 514/2009

(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

8. Podľa čl. 8 ods.5 písm.c) prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby
podľa ods.3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
základné cestovné a úhradu a to 65,65 € do 30. dní od zistenia porušenia prepravno-tarifných
predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom

zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

9. Vykonaným dokazovaním a to z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.l. 5 mal súd
zistené, že žalovaný dňa 12.3.2017 použil dopravný prostriedok žalobcu v čase o 18.16 hod. cestoval na
linke č. 31, vo voze 17, pričom pri kontrole vykonávanej pracovníkom žalobcu sa nepreukázal platným

cestovným lístkom. Bol zamestnancom žalobcu o povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu riadne
poučený. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť nesplnil a požadovanú sumu žalobcovi neuhradil, súd
návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného žalobcovi sumu 65,65 € zaplatiť. Sumu
65,65.- € tvorí hodnota cestného lístka 0,65.- € a sankčná úhrada 100-násobok cestovného lístka - t.j.
65.- €.

10.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§255ods.1CSP,podľaktoréhoustanovenia
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetom spore mal
žalobca mal plný úspech, preto mu potom súd priznal náhradu trov konania v plnej výške s tým, že
v zmysle ustanovenia § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde

v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľdomáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po

právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).