Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/125/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010638

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010638.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý

Q. O. - K.. XX.XX.XXXX B. O., R. V., I. O. O., D. XXX/X, R. V.,

sa uznáva za vinného, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry W. O., K.. XX.X.XXXX, na
ktorej výživu je podľa rozsudku Okresného súdu v Prievidzi č. 13P/32/2014-85 zo dňa 29.10.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 9.12.2014, zaviazaný prispievať mesačne sumou vo výške 120 eur, vždy

do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku, do rúk matky V. O., plneniu tejto povinnosti sa v Bystričanoch a všade tam, kde
sa zdržuje a v mieste pobytu poškodenej úmyselne vyhýba od mája 2018 do 2.10.2019 tým, že nemal
vážny záujem o prácu, pracovný pomer v spoločnosti Poľnohospodárske družstvo podielnikov, Veľké
Uherce, bol skončený pre neospravedlnenú absenciu, so spoločnosťou B. W., s.r.o., bol dňa 24.5.2018
ukončený pracovný pomer dohodou a pracovný pomer so spoločnosťou I. I., s.r.o., bol ukončený
dňa 30.9.2018 zo strany zamestnávateľa, taktiež pre neospravedlnenú absenciu, pričom aktuálne je
zamestnaný a dosahuje pravidelný relevantný príjem, v dôsledku čoho zostal oprávnenej V. O., okrem

sumy uhradenej exekučnými zrážkami vo výške 1.250 eur, dlžný sumu ne nezaplatenom výživnom vo
výške 670 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného

zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 22
(dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona je obvinený povinný v skúšobnej dobe podľa jeho schopností
zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie
opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie

(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.